Gevraagd wordt om het verslag van de vorige zitting goed te keuren.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op artikel 32 van het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017;
Gelet op het verslag van de vorige zitting in bijlage;
Raadslid Julie Misplon merkt bij het verslag van de vorige gemeenteraad op dat bij het antwoord van Schepen De Brabandere op mondelinge vraag 8 (over slagboom recyclagepark) de volgende zin niet werd gezegd: “Bij het invoeren van “Diftar” zal een slagboom niet volstaan in Gits.”
Raadslid Misplon vraagt dan ook om deze zin te schrappen.
Dit wordt éénparig goedgekeurd.
Raadslid Misplon merkt hierbij ook nog op dat een slagboom zelfs niet nodig is wanneer alle fracties gratis zijn.
éénparig
Het verslag van de vorige zitting wordt goedgekeurd
Het ontwerp van rooilijnplan van gemeentewegen 50, 56 en 57 wordt definitief vastgesteld.
Met dit dossier wordt de zijtak van de Hogestraat en een deel van de Proonevoetweg aangepast.
De aanpassingen zijn: het officieel maken van de huidige ligging van de Proonevoetweg (deze loopt niet meer volgens het 19de-eeuwse tracé) en het overdragen van de bedding van de wegen naar het openbaar domein. Dit is de laatste beslissingsstap in de procedure. Het openbaar onderzoek is voorbij, er waren geen bezwaren en adviezen.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het ontwerp van het rooilijnplan van de gemeenteweg 50, 56 en 57, opgemaakt door Antoon Dejonghe, landmeter-expert, Noordabeelstraat 50, 8830 Hooglede, dat volgende elementen bevat:
Gelet op het ontwerp, opgesteld door de genoemde landmeter-expert, dat betrekking heeft op de percelen, kadastraal gekend onder Hooglede, 1° afdeling, sectie D, met kadastrale nummers 1191b, 1229a, 1230a, 1231a, 1232, 1233a, 1234a;
Overwegende dat de huidige voetweg al decennialang gebruikt wordt als verbinding tussen de verschillende gemeentewegen en het nieuwe tracé hier eveneens voor gebruikt zal worden;
Gelet op de voorlopige vaststelling van het rooilijnplan door de gemeenteraad dd. 20.02.2025;
Gelet op het decreet houdende de gemeentewegen dd. 3 mei 2019;
Gelet op artikels 16 tot 19 van bovenvermeld decreet, houdende de bepalingen inzake de procedure tot opmaak van de gemeentelijke rooilijnplannen, waarbij artikel 17 §1 stelt dat de gemeenteraad bevoegd is voor het voorlopig vaststellen van het gemeentelijk rooilijnplan;
Gelet op artikel 28 van bovenvermeld decreet, houdende de realisatie van de gemeentewegen, waarbij artikel 28 §1 stelt dat de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg aanleiding geeft tot een waardevermindering of waardevermeerdering van de gronden waarop de gemeenteweg gesitueerd is;
Overwegende dat de doelstellingen en principes, zoals vermeld in artikels 3 en 4 van het decreet houdende de gemeentewegen, als volgt kunnen worden afgewogen:
Gelet op het openbaar onderzoek dat liep van 28.03.2025 tot en met 26.04.2025;
Overwegende dat tijdens het openbaar onderzoek geen bezwaren of opmerkingen werden ingediend;
Overwegende dat adviezen werden gevraagd aan het Departement MOW, de deputatie van de provincie West-Vlaanderen en vervoersmaatschappij De Lijn, dat evenwel geen adviezen werden bezorgd, dat bijgevolg mag worden voorbijgegaan aan de adviesvereiste;
Schepen Frederik Demeyere licht het agendapunt toe:
“Het betreft hier de aanpassing van de tracés van drie trage wegen of chemins op een zijtak van de Hogestraat op ’t Hoge. Dit werd voorlopig vastgesteld in de gemeenteraad van 20 februari 2025. Er vond een openbaar onderzoek plaats van 28 maart tot 26 april 2025, er waren hierbij geen bezwaren of opmerkingen.
Tevens werden er adviezen opgevraagd bij Departement MOW, de deputatie van de provincie en De Lijn. Er werden geen adviezen ontvangen, dus dit wordt verondersteld positief te zijn. De vraag is nu om de rooilijnplannen definitief vast te stellen.”
éénparig
Artikel 1: Het ontwerp van rooilijnplan van gemeentewegen 50, 56 en 57 wordt definitief vastgesteld.
Art. 2: Het besluit van de gemeenteraad wordt onmiddellijk na de definitieve vaststelling gepubliceerd op de gemeentelijke website en aangeplakt bij het gemeentehuis en ter plaatse, minstens aan het begin- en eindpunt van het nieuwe, gewijzigde of verplaatste wegdeel.
Art. 3: Het college van burgemeester en schepenen brengt iedereen die in het kader van het openbaar onderzoek een standpunt, opmerking of bezwaar heeft ingediend met een beveiligde zending op de hoogte van het besluit.
Art. 4: Het rooilijnplan wordt samen met het besluit tot definitieve vaststelling met een beveiligde zending bezorgd aan het Departement MOW en aan de deputatie van West-Vlaanderen.
De gemeenteraad geeft een voorwaardelijk gunstig advies over het ontwerp Beleidsplan Ruimte West-Vlaanderen en formuleert enkele opmerkingen.
Het Beleidsplan Ruimte West-Vlaanderen is als het ware de opvolger van het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan.
De gemeenteraad wordt verzocht hierover advies uit te brengen. De GECORO heeft in zitting van 12 mei 2025 een voorbereidend advies uitgebracht.
De bepalingen van het Beleidsplan zullen doorwerking hebben in gemeentelijke planningsprocessen (RUP's, verordeningen) dus is het wel van belang om hierover een advies uit te brengen. Algemeen gesteld gaat het soms wel om iets vager uitgewerkte principes, waardoor de draagwijdte van het Beleidsplan moeilijk in te schatten valt.
Het voorstel van advies is voorwaardelijk gunstig. Een aantal specifieke aandachtspunten zoals mogelijkheden voor vrachtwagenparkings of de niet-verweefbaarheid van bv. grootschalige horeca komen ook aan bod.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het ontwerp van het Beleidsplan Ruimte West-Vlaanderen voorlopig vastgesteld door de provincieraad van West-Vlaanderen op 20 juni 2024;
Gelet op het openbaar onderzoek over het ontwerp Beleidsplan Ruimte West-Vlaanderen dat loopt van maandag 24 februari 2025 tot en met zondag 25 mei 2025, dat ook de gemeenteraad de mogelijkheid heeft om in deze periode advies te geven;
Gelet op de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO), artikel 2.1.8 §2 inzake het provinciaal beleidsplan Ruimte;
Gelet op het Besluit van de Vlaamse regering tot bepaling van nadere regels voor de opmaak, de vaststelling en de herziening van ruimtelijke beleidsplannen en tot wijziging van diverse besluiten van de Vlaamse Regering in het kader van de regeling van de ruimtelijke beleidsplanning;
Gelet op de Strategische visie Beleidsplan Ruimte Vlaanderen goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 20 juli 2018;
Gelet op het advies van de GECORO dd. 12.05.2025;
Schepen Frederik Demeyere licht toe: “Het Beleidsplan Ruimte West-Vlaanderen is de opvolger van het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan. Dit beleidsplan werd voorlopig vastgesteld door de provincieraad op 20/06/2024.
Het openbaar onderzoek liep van 24/02 tot 25/05/2025.
In de zitting van de GECORO van 19 mei 2025 werd het Beleidsplan besproken en een voorstel van advies vanuit onze gemeente gegeven. Ik woonde de bespreking niet bij en kan dus de nuance in dat advies niet weergeven.
Daarom geef ik het woord aan Niek Vandecaveye, omgevingsambtenaar.”
De inhoud van het Beleidsplan Ruimte West-Vlaanderen wordt daarna verder toegelicht aan de hand van een powerpoint door Niek Vandecaveye, omgevingsambtenaar.
éénparig
Artikel 1: De gemeenteraad geeft een voorwaardelijk gunstig advies over het ontwerp Beleidsplan Ruimte West-Vlaanderen en verzoekt om met onderstaande opmerkingen rekening te houden:
Algemeen advies
Deel I ‘Wat is een beleidsplan’ omvat een duidelijke toelichting. Graag geven we nog volgende aandachtspunten mee:
We vragen bij de aanduiding van de doelstellingen en acties voldoende aandacht te besteden aan de uitvoerbaarheid. Dit rekening houdend met de doorwerking van het beleidsplan (RUP – verordeningen – vrijgavebesluit – planologisch attest en zeer specifieke gevallen van vergunningen)
Een stappenplan voor de toepassing van het BRWV in bv. de opmaak van RUP’s, verordeningen, … zou waardevol zijn.
Een duidelijk onderscheid tussen de uitgangspunten in het document enerzijds en de beschrijvingen anderzijds is waardevol.
Deel II Strategische visie
Algemene opmerkingen
/
Herkennen én erkennen van het fysisch systeem
Rekening houden met de eigenheid van het cultuurlandschap
Optimaliseren van het rendement van de bebouwde en verharde ruimte
/
Uitbouwen van een netwerk van kernen
/
Deel III Beleidskaders
Algemene opmerkingen
Aan de slag
/
Fysisch systeem als basis voor een klimaatbestendige ruimte
Levendige en verbonden dorps- en stadskernen
Ruimte voor niet-verweefbare economische en andere activiteiten
Transformatie van gebouwenclusters en omgeving in de open ruimte
Hernieuwbare energie
/
Algemene waardering
/
(indien relevant) Relatie met eigen beleidsplan (in opmaak)
/
Opmerkingen op het plan-MER
/
Overige opmerkingen
- Duidelijke definitie van landbouw: Er is nood aan een heldere en uniforme definitie van landbouw binnen het beleidsplan. Landbouw is een belangrijke ruimtegebruiker en moet erkend worden, zowel in de strategische visie als in de beleidskaders. Er moet voldoende ruimte behouden blijven voor landbouw volgens het 6F-principe (food, feed, flower, fun, fibre, fuel), met voedselproductie als strategisch element. Dit vraagt om aaneengesloten landbouwgebieden met collectieve voorzieningen zoals watervoorziening en speelplaatsen. Binnen deze gebieden moeten duurzame landbouwactiviteiten en diverse teelten mogelijk blijven.
- Duidelijkheid en rechtszekerheid: De teksten in het beleidsplan zijn soms te vaag en voor meerdere interpretaties vatbaar. Dit kan leiden tot vertragingen en discussies bij de uitvoering. Daarom stellen wij voor om de teksten te beperken tot de essentie en beschrijvende passages en interpretaties te verplaatsen naar bijlagen of een toelichtingsnota. Ook moeten de specifieke kenmerken van West-Vlaanderen beter in beeld worden gebracht en moeten algemene, weinig relevante passages worden geschrapt.
- Het evenwicht tussen alle sectoren die plaats vinden in de open ruimte, moet goed bewaard worden.
Art. 2: Onderhavig besluit wordt per e-mail (ruimte@west-vlaanderen.be) overgemaakt aan de deputatie van de provincie West-Vlaanderen.
Goedkeuring wordt verleend aan het kerkenbeleidsplan voor de gemeente Hooglede.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Overwegende dat de lokale kerkelijke en gemeentelijke overheden van de Vlaamse overheid de opdracht hebben gekregen om samen een globaal kerkenbeleidsplan op te maken voor de gemeente, dat het kerkenbeleidsplan zijn oorsprong vindt in de conceptnota van Vlaams minister Geert Bourgeois, “Een toekomst voor de Vlaamse parochiekerk” van 24 juni 2011;
Gelet op het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017, inzonderheid de artikelen 40 en 41;
Gelet op het Onroerenderfgoeddecreet van 12 juli 2013 (en latere wijzigingen), inzonderheid artikel 2.1, sub 31°/1;
Gelet op het Onroerenderfgoedbesluit van 16 mei 2014 (en latere wijzigingen), inzonderheid artikel 11.2.10;
Gelet op het Decreet betreffende de materiële organisatie en werking van de erkende erediensten van 7 mei 2004;
Gelet op het Decreet houdende toekenning van subsidies voor gebouwen van de eredienst, gebouwen voor de openbare uitoefening van de niet-confessionele morele dienstverlening en crematoria van 12 juli 2013, inzonderheid artikel 8;
Gelet op de Inspiratienota over kerkenbeleidsplannen van het agentschap Onroerend Erfgoed (versie 17 januari 2019);
Gelet op het nieuwe artikel 33/2 van het Eredienstendecreet van 7 mei 2004 dat elk lokaal bestuur verplicht om een actueel en officieel goedgekeurd kerkenbeleidsplan te hebben aan het begin van de nieuwe legislatuur;
Gelet op de Omzendbrief van de Vlaamse Minister van Binnenland van 22 april 2025 betreffende het indienen van een goedgekeurd kerkenbeleidsplan;
Gelet op het feit dat volgens de definitie opgenomen onder artikel 2.1, sub 31°/1 van het Onroerenderfgoeddecreet het kerkenbeleidsplan een schriftelijk document is dat eerst door het representatief orgaan van de betrokken eredienst en vervolgens door de gemeenteraad wordt goedgekeurd en dat een lokaal gedragen langetermijnvisie biedt voor alle gebouwen die bestemd zijn voor de betrokken eredienst op het grondgebied van de gemeente;
Overwegende dat de langetermijnvisie minimaal volgende basisgegevens moet bevatten:
a) een beschrijving van de betrokken gebouwen bestemd voor de eredienst, met onder meer hun cultuurhistorische waarde, hun architecturale mogelijkheden, hun bouwfysische toestand;
b) de situering van elk gebouw bestemd voor de eredienst in zijn ruimtelijke omgeving;
c) een beschrijving van het actueel gebruik en de actuele functie van de betrokken gebouwen bestemd voor de eredienst
d) een onderbouwde visie op het toekomstig gebruik en de toekomstige functie van de betrokken gebouwen, inclusief een plan van aanpak hoe de toekomstige invulling met nevenfuncties of herbestemming ervan zal worden onderzocht;
Gelet op het document "Toekomstvisie voor de kerken" (gemeente Hooglede) opgemaakt in samenwerking met Kapittel;
Gelet op de beslissing van de Gemeenteraad d.d. 26/02/2024 waarbij het originele kerkenbeleidsplan voor de gemeente Hooglede officieel werd goedgekeurd;
Gelet op de actualisatie van datzelfde kerkenbeleidsplan in februari 2025;
Gelet op de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen van 2 april 2025 waarbij principiële goedkeuring werd verleend aan het geactualiseerde kerkenbeleidsplan voor de gemeente Hooglede, dat vervolgens voor goedkeuring werd overgemaakt aan het Bisdom Brugge;
Gelet op het schrijven van 15 april 2025 van het Bisdom Brugge waarbij wordt meegedeeld dat Monseigneur Lode Aerts, Bisschop van Brugge, goedkeuring verleend aan het kerkenbeleidsplan van de gemeente Hooglede;
Gelet op de goedkeuring van ditzelfde geactualiseerde kerkenbeleidsplan door de respectievelijke kerkfabrieken actief op het grondgebied van de gemeente Hooglede: Sint-Amandus Hooglede op 5 april 2025, Sint-Jozef Hooglede op 15 april 2025, Christus Koning (Sleihage) op 16 april 2025 en Sint-Jacobus de Meerdere Gits op 13 mei 2025;
Schepen Frederik Demeyere verzorgt de toelichting bij het agendapunt: “Het originele kerkenbeleidsplan werd goedgekeurd door de gemeenteraad op 26/02/2024. Er is een verplichting opgelegd om bij de start van de nieuwe legislatuur een kerkenbeleidsplan vast te laten stellen en te laten goedkeuren door de gemeenteraad. Dit ook als er al een eerder goedgekeurd beleidsplan was.
In het voorjaar 2025 werd het bestaande plan geactualiseerd naar de huidige stand van zaken voor elk van de aangehaalde kerkgebouwen. Deze aangepaste nota werd op College van Burgemeester en Schepenen van 2/04/2025 principieel goedgekeurd. Het Bisdom Brugge gaf groen licht op 15/04/2025.
Het kerkenbeleidsplan kreeg ook de goedkeuring van de diverse kerkfabrieken: Sint-Jozef (15 april), Sint-Jacobus De Meerdere (13 mei), Sint-Amandus (5 april) en Christus Koning (16 april).”
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan het kerkenbeleidsplan voor de gemeente Hooglede.
Art. 2: Afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan het centraal kerkbestuur, de pastoraal verantwoordelijken en de kerkfabrieken van Sint-Amandus Hooglede, Sint-Jozef Hooglede, Christus Koning Sleihage en Sint-Jakobus de Meerdere Gits.
Er wordt beslist tot de aankoop van de woning gelegen aan de Kleine Stadenstraat 16, 8830 Hooglede, kadastraal bekend als Gemeente Hooglede, 1e afdeling Hooglede, sectie D, nr. 1358/00F000p0000 met een oppervlakte van 537 m².
Beslissing: Goedgekeurd met 14 ja-stemmen (fractie Groep 21, fractie Team Burgemeester en fractie Vlaams Belang) en 7 onthoudingen (fractie Allen 8830)
Overwegende dat de woning gelegen aan de Kleine Stadenstraat 16, 8830 Hooglede, onderhands te koop wordt aangeboden, dat het verwerven van deze woning door de gemeente interessant zou zijn gezien de onmiddellijke nabijheid van diverse gemeentelijke gebouwen (buitenschoolse kinderopvang, gebouw kunstacademie, school,...) en gezien de mogelijkheden naar oplossingen voor mobiliteit en parkeergelegenheid;
Overwegende dat de woning kadastraal bekend is als Gemeente Hooglede, 1e afdeling Hooglede, sectie D, nr. 1358/00F000p0000 met een oppervlakte van 537 m²;
Gelet op artikel 40, §1 en §2 en artikel 41, 2e alinea, 11° van het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017;
Overwegende dat de woning eigendom is van Jurgen Thorrez en Ellen Lust;
Overwegende dat een eventuele aankoop door de gemeente van deze woning een belangrijke opportuniteit kan zijn in het kader van de bouwplannen voor de buitenschoolse kinderopvang. Het kan ook een strategische stap vormen in het oplossen van de mobiliteitsuitdagingen tussen de Schoolstraat en de Markt;
Gelet op het schattingsverslag opgemaakt op 7 april 2025 door Sabbe Landmeterskantoor, Zwaaikomstraat 19 A, 8800 Roeselare, waarbij de waarde van de woning geschat wordt op maximaal 310.000 €;
Overwegende dat de eigenaars een vraagprijs hebben van 330.000 €, dat dit bedrag hoger ligt van de geschatte prijs;
Gelet op de omzendbrief KB/ABB 2019/3 over de transacties van onroerende goederen door lokale en provinciale besturen waarin wordt bepaald:
De geschatte prijs (of de schattingsprijs) is de minimum- of maximumprijs voor de onroerende transactie, tenzij het bestuur kan motiveren waarom daarvan wordt afgeweken. "Bij de aankoop van een onroerend goed door het bestuur is de schattingsprijs de maximumprijs die betaald mag worden. Als wordt afgeweken van de schattingsprijs, moet het bestuur motiveren aan de hand van objectieve redenen die daarvoor worden ingeroepen."
Gelet op het feit dat als motivering voor een hogere aankoopprijs kan aangehaald worden dat de woning gelegen is in de onmiddellijke nabijheid van verschillende gemeentelijke eigendommen en scholen, dat de aankoop van deze woning bijgevolg diverse mogelijkheden biedt tot uitbreiding van deze gebouwen en het verbeteren van de mobiliteit tussen de Schoolstraat en de Markt;
Gelet op de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen van 30 april 2025 waarbij principieel beslist werd een bod uit te brengen bij de eigenaars met het oog op de aankoop van de woning gelegen aan de Kleine Stadenstraat 16 te Hooglede en dit voor een bedrag van 330.000 €;
Overwegende dat de eigenaars akkoord gaan met dit bod, dat bijgevolg een onderhandse verkoopovereenkomst tussen Jurgen Thorrez - Ellen Lust en de gemeente Hooglede kan worden opgesteld, waarbij de verkoopprijs op 330.000 € wordt bepaald;
Overwegende dat de uitgave voor deze aankoop in het investeringsbudget van 2025 zal worden voorzien n.a.v. de eerstkomende meerjarenplan-aanpassing;
Het agendapunt wordt toegelicht door Burgemeester Kristof Pillaert: “Je krijgt maar één keer de kans om het pand van je buur te kopen en dat is nu het geval. Vandaar het voorliggende voorstel tot aankoop van de woning in de Kleine Stadenstraat 16. Als de loods Defour afgebroken is, ontstaan er heel wat mogelijkheden, vb. als tijdelijke locatie voor de buitenschoolse opvang, wanneer de huidige locatie wordt afgebroken, als groene invulling (vb. groene speelplaats), extra parkeergelegenheid, “Kiss and ride zone”.
De aankoop kan dus kaderen in een veilige en doordachte mobiliteit. Zou zo vb. de ingang van de kunstacademie naar de Kleine Stadenstraat kunnen gebracht worden, dit zou veiliger zijn. Ook de mobiliteit in de Schoolstraat zou erdoor kunnen verbeteren.
Kortom, de aankoop past zeker in een straat met 2 scholen, bibliotheek en buitenschoolse kinderopvang.”
Raadslid Julie Misplon repliceert: “We lazen in de notulen 2 aspecten voor deze aankoop van de woning in de Kleine Stadenstraat: nieuwbouw kinderopvang en mobiliteit.
Het eerste aspect gaat over een nieuwbouw van de kinderopvang in Hooglede. Een vorige gemeenteraad hadden we reeds gevraagd om een grondig onderzoek hiernaar te doen. Er was in de vorige legislatuur nooit vraag naar een nieuwbouw, noch vanuit “Huis van het kind”, noch vanuit het personeel, noch vanuit de ouders. Ze vallen zelfs uit de lucht en verschillende nauw betrokkenen vragen zich zelf af waarom dit er komt. De gebouwen zijn momenteel ruim en de lagere schoolkinderen en kleuters kunnen apart zitten wat toch rust geeft op piekmomenten.
Het lijkt ons dus dat er grotere prioriteiten zijn dan deze nieuwbouw. MAAR er worden wel al meteen plannen gemaakt met het personeel hoe de droomkinderopvang er moet uitzien. De logische volgorde is eerst onderzoek naar de noodzaak bij de verschillende doelgroepen & belanghebbenden, participatie en advies en op basis hiervan plannen maken. Er was reeds “Lokaal overleg Huis van het kind en kinderopvang”, maar dit project werd er zelfs nog niet besproken.
De concrete vraag de voorbije legislatuur was er naar extra buitenspeelruimte, daarom wordt “loods Defour” afgebroken en komt er een wonderwoudje als buitenspeelruimte, met bomen, groen, water, een buitenspeelklasje en natuurlijke speelelementen. Er zijn zelfs enkele extra parkeerplaatsen voorzien en een mooie moderne sas om de kinderopvang binnen te gaan.
Eens de loods verhuisde naar het nieuwe recyclagepark ging dit wonderwoudje aangelegd worden. Het plan was hiervoor al opgemaakt in samenspraak met het personeel, de buurt, de kinderopvang, de scholen en de adviesraden.
Het tweede aspect gaat over mobiliteit.
Een groot knelpunt in onze gemeente is de Kleine Stadenstraat tussen de twee scholen in Hooglede. In ons programma namen we dan ook mee dat we het begin van deze Kleine Stadenstraat willen heraanleggen met oog op de veiligheid. Zo willen we komaf maken met de veel te smalle voetpaden en de situatie ook voor fietsers veiliger maken.
We hebben hier dus verschillende vragen over:
1. Betekent dit dat het wonderwoudje er niet komt?
2. Dit is nog in geen enkele adviesraad besproken, we hoorden daarnet nochtans van omgevingsambtenaar Niek Vandecaveye dat participatie een belangrijke rol speelt bij projecten in de dorpskernen. Bijvoorbeeld eventuele aanpassingen aan het wonderwoudje werden nog niet besproken in de milieuraad? Er wordt gesproken over mobiliteit, maar dit werd nog niet besproken in de verkeerscommissie? De plannen voor een nieuwbouw voor de kinderopvang werden nog niet besproken in het lokaal overleg kinderopvang? Onze vraag is dan ook, dit is nog niet besproken in de adviesraden, en er werd ook nog geen onderzoek gedaan bij de verschillende doelgroepen? Zonder advies komt hier dus al een heel grote hap uit het budget. Dit betekent dus een blanco cheque.
3. Wij adviseren dus een heel grondig onderzoek en de opmaak van een masterplan. Dus vraag 3: Kan de heraanleg van de Kleine Stadenstraat meegenomen worden in een masterplan voor deze site?
4. Waarom wordt een bod gedaan boven de geschatte prijs? Er wordt een bod gedaan van 330.000 euro. Met alle aankoop- en afbraakkosten zal het snel 400.000 euro zijn voor 537 m2. Dit betekent dat de kostprijs maar liefst 745 euro per m2 bouwgrond is. Dit is heel veel boven de gangbare marktprijs. Privé zou dit niemand rond de tafel betalen, maar met de gemeente blijkbaar wel. Maar deze kost is nog maar het topje van de ijsberg. In totaliteit zal dit een project worden van miljoenen euro's. Er zijn duidelijk grotere prioriteiten in onze gemeente. Met de goedkeuring van deze aankoop zouden we immers een miljoenenproject goedkeuren zonder draagvlak, participatie, visie en masterplan. Daarom stellen we dus deze extra vragen om hier hopelijk een onderbouwd antwoord op te krijgen.”
Burgemeester Kristof Pillaert repliceert als volgt:
“Wat vraag 1 rond het Wonderwoudje betreft: we gaan nog zien of dit er al dan niet komt, er is hierover nog niets beslist. Als er een groene speelplaats kan komen is de doelstelling om het groener te maken ook ingevuld.
In verband met vraag 2: er werd inderdaad nog niets besproken op de adviesraden, eerst moeten we de plannen nog opmaken en we moeten het meerjarenplan nog goedkeuren.
Eens dit gebeurd is, komt dit in de adviesraden.
Dat er tekeningen gemaakt worden door het personeel, klopt, ik heb deze gezien maar dat was niet op vraag van het schepencollege. Moet je een enquête gaan houden om wel of niet een kinderopvang te bouwen? Moet je dit dan aan iedere ouder bevragen? Als je zegt dat je nog nooit de vraag naar een nieuw gebouw kreeg, ik kreeg ze wel al, we spreken dus duidelijk met andere mensen. Bovendien, het gebouw is meer dan 50 jaar oud, het was destijds een supermark, nadien vond de judo er een onderkomen, … Het gebouw is uitgeleefd, energetisch voldoet het totaal niet meer. (supermarkt, judo,…) . Het is uitgeleefd, is niet overdreven."
In verband met de totale visie lees ik in jullie programma ook geen oplossing voor de verkeerscirculatie in de Kleine Stadenstraat. Dit is nu een opportuniteit om dit op te lossen.
Wat de schattingsprijs betreft: het is bekend dat een schatter altijd iets lager inschat, het is hoe dan ook een meerprijs die te verantwoorden is en die we willen betalen.”
Schepen Tomas De Meyer repliceert dat hij blij is dat raadslid Misplon de bezorgdheid deelt dat het een gevaarlijke situatie is in de Kleine Stadenstraat, vermits ze ook zelf 12 jaar schepen geweest is, waarop raadslid Misplon corrigeert dat het om 6 jaar gaat.
Raadslid Misplon stelt verder: “Vanuit onze fractie waren er wel degelijk plannen. De collega’s links weten dat er reeds plannen op tafel lagen voor de Kleine Stadenstraat, maar deze in het meerjarenplan en de rioleringswerken niet lukten. Het was de bedoeling om dit in het begin van deze legislatuur op te pikken.
Er zijn dan wel fietssuggestiestroken aangelegd.
We vonden zonet dat de gemiddelde prijs per m2 bouwgrond in Hooglede 225 euro/m2 is, een derde dus van de aankoopprijs.”
Burgemeester Pillaert antwoordt hierop dat raadslid Misplon in haar kostprijsberekening ook de prijs van de sloop meetelt en hij vindt dit toch overdreven.
Raadslid Misplon stelt tot slot: “Gezien er geen concreet antwoord is op onze vragen en nog geen draagvlak, geen participatie, geen visie of masterplan is, zullen wij ons dan ook onthouden. Dit zou immers een blanco cheque betekenen ter aansnijding van dit project zonder onderbouwd onderzoek.”
Met 14 ja-stemmen (fractie Groep 21, fractie Team Burgemeester en fractie Vlaams Belang) en 7 onthoudingen (fractie Allen 8830)
Artikel 1: Er wordt beslist tot de aankoop van de woning gelegen aan de Kleine Stadenstraat 16, 8830 Hooglede, kadastraal bekend als Gemeente Hooglede, 1e afdeling Hooglede, sectie D, nr. 1358/00F000p0000 met een oppervlakte van 537 m², dit voor het bedrag van 330.000 €.
Art. 2: Goedkeuring wordt verleend aan de onderhandse verkoopovereenkomst tussen de gemeente Hooglede en Jurgen Thorrez - Ellen Lust, Kleine Stadenstraat 16, 8830 Hooglede. Deze zal namens de gemeente rechtsgeldig getekend worden door Els Werbrouck, voorzitter van de gemeenteraad en Filip Van Eeckhout, algemeen directeur.
Voorgesteld wordt het ontwerp-politiereglement – verbod ambulante handel naar aanleiding van de autorally ‘Rally van Staden editie 2025’ te Hooglede te keuren.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op artikel 119 en 135 §2 van de nieuwe gemeentewet van 24 juni 1988 en latere wijzigingen;
Aangezien op zondag 10 augustus 2025 de autorally ‘Rally van Staden editie 2025’ doorgaat te Hooglede;
Overwegende dat het aangewezen is om n.a.v. deze activiteit een verbod van ambulante handel in te voeren teneinde de veiligheid te waarborgen;
Schepen Arne De Brabandere: “Ik haal de twee belangrijkste zaken even uit dit voorliggend punt dat o.a. gaat over het feit dat tijdens de rally van Staden op zondag 10 augustus er een verbod geldt op ambulante handel tenzij op een aantal vastgelegde plaatsen. Met andere woorden: je kan niet zomaar langs de weg een kraam opzetten en vb. frieten verkopen. Een tweede belangrijk onderdeel is dat er enkel op vooraf bepaalde servicepunten service verleend mag worden, tenzij het om noodreparaties door de serviceploeg gaat.”
éénparig
Artikel 1: Op zondag 10 augustus 2025 is de ambulante handel naar aanleiding van de rally slechts toegestaan op de vastgestelde plaatsen (punt 14 volgens het veiligheidsboek: Grote Stadenstraat) aangeduid in akkoord met de gemeentelijke overheid en op voldoende afstand van het parcours zodat de toeschouwers voor hun consumpties de onmiddellijke nabijheid van het parcours moeten verlaten.
Art. 2: Art.2.7.6 van het gemeentelijk politiereglement van Hooglede met betrekking tot het smeren en verversen van oliën op de openbare weg wordt opgeheven op zondag 10 augustus 2025 voor de deelnemers en de servicewagens van de rally.
a/ Het verlenen van service is gedurende het ganse rallygebeuren uitsluitend toegestaan op de in het routeboek aangegeven servicepunten. Buiten deze punten zijn alleen noodreparaties, uitsluitend door de leden van de serviceploeg toegestaan.
b/ Service-auto’s moeten voorzien zijn van:
- Eén ondoordringbaar stuk servicefolie van minimaal 4 op 3 meter
- Eén opvangbak voor vloeistoffen van circa 50 op 50 cm met aftapvoorziening
- Eén voorziening voor het opvangen van brandstof, indien bij het tanken brandstof kan worden gemorst.
- Eén container voor afvalvloeistoffen van ten minste 10 liters inhoud en één afvalzak
c/ Op alle servicepunten moet de auto, gedurende de ganse duur der werkzaamheden, op het servicefolie staan.
- In alle gevallen waarin kans bestaat in het morsen van vloeistof, moet de opvangbak of een andere voorziening worden gebruikt.
- Servicepunten moeten steeds schoon worden achtergelaten. Afvalstoffen, auto-onderdelen, materialen en andere voorwerpen, moeten in het servicevoertuig worden meegenomen.
- Indien toch nog verontreiniging van de ondergrond heeft plaatsgevonden, is de serviceploeg verplicht dit, binnen de kortste tijd, aan de milieu-official of rechtstreeks aan de wedstrijdleiding mede te delen, onder opgave van alle relevante gegevens.
- Het voorgaande is van overeenkomstige toepassing bij noodreparaties buiten de voorziene servicepunten.
- Het schoonspuiten van auto’s is uitsluitend toegestaan op plaatsen die daarvoor door het organisatiecomité zijn aangewezen.
Art. 3: De inbreuken op de beschikkingen van dit reglement zullen met politiestraffen worden gestraft.
Art. 4: Onderhavige verordening zal bekend gemaakt worden overeenkomstig art. 287 van het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017.
Art. 5: Een afschrift van deze beslissing zal overgemaakt worden aan:
- de griffie van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Kortrijk
- de griffie van de Politierechtbank te Kortrijk
Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2025-007 en de raming voor de opdracht “Software burgerzaken”, opgesteld door Gemeente Hooglede. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 191.812,16 excl. btw of € 232.092,74 incl. 21% btw.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;
Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;
Gelet op het Bestuursdecreet van 7 december 2018;
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen;
Gelet op de wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, inzonderheid artikel 36 en artikel 57;
Gelet op het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen;
Overwegende dat in het kader van de opdracht “Software burgerzaken” een bestek met nr. 2025-007 werd opgesteld door Gemeente Hooglede;
Overwegende dat deze opdracht als volgt is opgedeeld:
* Basisopdracht (Software burgerzaken), raming: € 65.000,00 excl. btw of € 78.650,00 incl. 21% btw;
* Verlenging 1 (Software burgerzaken 2030), raming: € 21.135,36 excl. btw of € 25.573,79 incl. 21% btw;
* Verlenging 2 (Software burgerzaken 2031), raming: € 21.135,36 excl. btw of € 25.573,79 incl. 21% btw;
* Verlenging 3 (Software burgerzaken 2032), raming: € 21.135,36 excl. btw of € 25.573,79 incl. 21% btw;
* Verlenging 4 (Software burgerzaken 2033), raming: € 21.135,36 excl. btw of € 25.573,79 incl. 21% btw;
* Verlenging 5 (Software burgerzaken 2034), raming: € 21.135,36 excl. btw of € 25.573,79 incl. 21% btw;
* Verlenging 6 (Software burgerzaken 2035), raming: € 21.135,36 excl. btw of € 25.573,79 incl. 21% btw;
Overwegende dat de totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 191.812,16 excl. btw of € 232.092,74 incl. 21% btw;
Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de openbare procedure;
Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het exploitatiebudget van 2025, op budgetcode 614120/0130-0 en in het budget van de volgende jaren;
Schepen Tomas De Meyer verstrekt toelichting bij dit agendapunt: “De software heeft een 3-ledig doel: bevolkingsdoeleinden (rijksregister, woonst), vreemdelingenzaken (gezinshereniging, arbeidskaart) en burgerlijke stand. Nu zitten wij bij de gemeente met twee verschillende leveranciers: CIPAL en CEVI. De evolutie in de software gaat snel, we willen dus een aanbesteding doen en vragen dan ook om bestek en lastvoorwaarden goed te keuren. Er wordt geopteerd voor een contract van 10 jaar. Zo vermijden we dat er telkens teveel opnieuw moet aangeleerd worden.”
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2025-007 en de raming voor de opdracht “Software burgerzaken”, opgesteld door Gemeente Hooglede. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 191.812,16 excl. btw of € 232.092,74 incl. 21% btw.
Art. 2: Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare procedure.
Art. 3: De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld, goedgekeurd en bekendgemaakt op nationaal niveau.
Art. 4: De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het exploitatiebudget van 2025, op budgetcode 614120/0130-0 en in het budget van de volgende jaren.
Het mandaat wordt gevraagd voor goedkeuring van volgende agendapunten:
Verslag bijzondere algemene vergadering 25 februari 2025 – goedkeuring
Goedkeuren jaarverslag 2024 DVV Midwest
Vaststellen jaarrekening 2024 en verlenen van kwijting
Vaststellen code goed bestuur raad van bestuur
Vaststellen huishoudelijk reglement algemene vergadering en raad van bestuur
Benoemen bestuurder WVI in raad van bestuur
Aktename vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger Wielsbeke in algemene vergadering
Evaluatierapport DVV Midwest
Volgende algemene vergadering
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Overwegende dat de gemeente Hooglede aangesloten is bij de DVV Midwest;
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, inzonderheid Deel 3, Titel 3, Hoofdstuk 3, Afdeling 3;
Gelet op de uitnodiging met agenda dd. 22 april 2025 van de DVV Midwest tot de Buitengewone Algemene vergadering van 3 juni 2025:
Verslag bijzondere algemene vergadering 25 februari 2025 – goedkeuring
Goedkeuren jaarverslag 2024 DVV Midwest
Vaststellen jaarrekening 2024 en verlenen van kwijting
Vaststellen code goed bestuur raad van bestuur
Vaststellen huishoudelijk reglement algemene vergadering en raad van bestuur
Benoemen bestuurder WVI in raad van bestuur
Aktename vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger Wielsbeke in algemene vergadering
Evaluatierapport DVV Midwest
Volgende algemene vergadering
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan de agenda van de Buitengewone Algemene vergadering van 3 juni 2025 van de DVV Midwest, waarover een beslissing moet worden genomen.
Art. 2: De aangeduide vertegenwoordiger, Tomas De Meyer, en plaatsvervanger, Els Werbrouck, wordt opgedragen hun stemgedrag af te stemmen op de beslissingen genomen in dit raadsbesluit en als dusdanig de punten op de agenda van de Buitengewone Algemene vergadering goed te keuren.
Art. 3: Het college van Burgemeester en Schepenen wordt belast met de uitvoering van de hierbij genomen beslissing en zal kennis hiervan geven aan de DVV Midwest.
Het mandaat wordt gevraagd voor goedkeuring van volgende agendapunten:
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en in het bijzonder op artikel 40 inzake de bevoegdheid van de gemeenteraad;
Gelet op het feit dat de gemeente deelnemer is van de dienstverlenende vereniging Cipal (“Cipal”);
Gelet op de statuten van Cipal;
Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 20 februari 2025 inzake de aanduiding van de vertegenwoordiger van de gemeente op de algemene vergaderingen van Cipal;
Gelet op de oproeping tot de algemene vergadering van Cipal van 24 juni 2025 met de volgende agendapunten:
Gelet op de documenten en de toelichtende nota van Cipal betreffende de agendapunten van deze algemene vergadering;
Gelet op de voorstellen van de raad van bestuur van Cipal;
Overwegende dat geen redenen voorhanden zijn om goedkeuring van de agendapunten te weigeren;
Na beraadslaging en stemming;
éénparig
Artikel 1: Op basis van de bekomen documenten en de toelichtende nota worden de agendapunten van de algemene vergadering van Cipal van 24 juni 2025 goedgekeurd.
Art. 2: De vertegenwoordiger van de gemeente, Tomas De Meyer, of zijn plaatsvervanger, Kristof Pillaert, wordt gemandateerd om op de algemene vergadering van Cipal van 24 juni 2025 te handelen en te beslissen conform dit besluit. Indien deze algemene vergadering niet geldig zou kunnen beraadslagen of indien deze algemene vergadering om welke reden dan ook zou worden verdaagd, dan blijft de vertegenwoordiger van de gemeente gemachtigd om deel te nemen aan elke volgende vergadering met dezelfde agenda.
Art. 3: Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van onderhavig besluit en in het bijzonder met het in kennis stellen daarvan aan Cipal.
Voor de mondelinge vragen vraagt raadslid Julie Misplon het woord. Ze stelt dat de Burgemeester de vorige keer cijfers van de politie over het zwaar verkeer doorheen de dorpskom had beloofd, maar ze heeft deze cijfers nog niet ontvangen. De Burgemeester belooft haar om de cijfers zo snel mogelijk te bezorgen.
Raadslid Mieke Debergh vraagt het woord voor een dringend vraag. Ze stelt dat de situatie met de geparkeerde vrachtwagens in de Bruggesteenweg (over rotonde Stationsstraat-Bruggesteenweg richting Lichtervelde) niet meer houdbaar is voor de buren en bovendien onveilig is voor de fietsers. Ze verwijst naar het verslag van de verkeerscommissie van 26 maart 2025 waarin gemeld wordt dat de vrachtwagens worden doorverwezen naar de Bruggesteenweg.
Schepen Arne De Brabandere antwoordt: “De Bruggesteenweg is niet onze weg, maar de bevoegdheid van Agentschap Wegen en Verkeer. Er zal dus met politie en AWV in overleg moeten worden gegaan. De vrachtwagens zijn niet gestuurd naar de Bruggesteenweg, ze mogen er staan. We kijken ervoor om dit op te lossen.”
Raadslid Debergh vult aan de buurtbewoners zeer mistevreden zijn, buurtbewoners bellen haar daarover op na 22u, omdat er dan nog steeds hinder is en lawaai van draaiend trailers. Er is volgens haar ook een gevaarlijke situatie aan de opritten.
Schepen De Meyer wenst te weten of de vrachtwagens ook voor de opritten staan, raadslid Debergh antwoordt dat dit niet zo is, dat ze wel tot tegen de opritten staan, wat ook een zeer gevaarlijke situatie is.
Raadslid Julie Misplon wijst erop dat er ook op korte termijn een aanpak mogelijk is, vermits na 22u een trailer niet meer mag draaien, want dit is nachtlawaai en kan gemeld worden bij de politie.
1. Raadslid Alexander Vandemaele:
“Artificiële intelligentie (AI) wordt steeds vaker ingezet om administratieve processen efficiënter te laten verlopen, kosten te besparen en de dienstverlening aan burgers te verbeteren. Ook binnen lokale besturen bestaan er tal van mogelijkheden, zoals het gebruik van AI voor automatische verwerking van aanvragen, digitale loketten, verkeerscontrole, handhaving en burgerparticipatie.
Vraag 1: Wordt er momenteel binnen onze gemeente gebruik gemaakt van artificiële intelligentie? Zo ja, binnen welke diensten en op welke manier?
Vraag 2: Zijn er concrete plannen of lopende projecten waarin AI wordt geïmplementeerd om administratieve processen te optimaliseren en kosten te besparen? Zo ja, welke?
Vraag 3: Overweegt de gemeente AI-technologieën in te zetten om het werk van ambtenaren efficiënter te maken? Worden er al toepassingen gebruikt voor repetitieve taken, zoals dossierverwerking of data-analyse?
Vraag 4: Wordt AI overwogen voor toepassingen binnen handhaving en veiligheid? Zo ja, op welke manier?
Vraag 5: Heeft het gemeentebestuur een strategie of beleidsplan opgesteld voor de implementatie en het verantwoord gebruik van AI binnen de werking van de gemeente? Zo ja, welke doelstellingen worden daarbij vooropgesteld en op welke termijn? Zo nee, zal het gemeentebestuur hiervan nog werk maken? Wat is dan de timing hiervan?
Vraag 6: Maakt onze gemeente gebruik van de ondersteuning en expertise van het Vlaamse AI Expertisecentrum of van de richtlijnen die Digitaal Vlaanderen en het Agentschap Binnenlands Bestuur hebben opgesteld voor AI-toepassingen binnen lokale besturen? Zo ja, op welke manier? Zo nee, is er de intentie om dit te doen?
Schepen Tomas De Meyer:
Als antwoord op vraag 1: Binnen de gemeente en het WZC worden op verschillende niveaus en binnen meerdere diensten reeds actief gebruik wordt gemaakt van generatieve artificiële intelligentie. De inzet van AI gebeurt doelgericht en ondersteunend, met als voornaamste doel de efficiëntie te verhogen en administratieve werklast te verminderen.
Hieronder enkele voorbeelden van hoe en waar AI momenteel wordt ingezet binnen onze gemeentelijke organisatie:
1. Dienst ICT
• Het analyseren en oplossen van ICT-gerelateerde problemen via geautomatiseerde hulpmiddelen.
• Het genereren van PowerShell-scripts, die bijvoorbeeld gebruikt worden voor netwerkbeheer, automatisering van routinetaken en gebruikersbeheer.
• Integratie van AI-functionaliteiten binnen onze beveiligingssoftware om sneller en proactiever bedreigingen te detecteren (zoals anomaliedetectie en gedragspatronen bij verdachte activiteiten).
2. Woonzorgcentrum (WZC) – Directie - Coördinators Interne Ondersteuning en Welzijn
• Het automatisch opstellen van verslagen na overleggen of multidisciplinaire vergaderingen, op een gestructureerde en formele manier.
• Het uitschrijven en samenvatten van sollicitatiegesprekken, selectieprocedures
• Het opmaken van SWOT-analyses op basis van input uit diverse bronnen, ter ondersteuning van beleidsvoorbereiding en interne evaluaties.
• Het helpen formuleren van duidelijke en correcte e-mailcommunicatie.
3. Financiële Dienst
• Het opstellen van toelichtende nota’s bij beleidsdocumenten, waaronder het meerjarenplan of jaarlijkse budgetrapporten. AI helpt hierbij om complexe financiële data te vertalen naar leesbare, begrijpelijke teksten voor zowel beleidsmakers als burgers.
4. Dienst communicatie
• Het herschrijven, verbeteren en vereenvoudigen van teksten, bijvoorbeeld voor persberichten, nieuwsbrieven of sociale media.
• Het automatisch samenvatten van langere documenten of artikels.
• Het genereren van afbeeldingen en korte filmpjes voor communicatiecampagnes, waarbij AI ook geïntegreerd wordt in toepassingen binnen het Adobe-pakket (zoals Photoshop en Premiere Pro).
Vraag 2:
Voorziene implementatie van Microsoft Copilot in 2026
Een belangrijke geplande stap in dit verband is de implementatie van Microsoft Copilot, waarvoor in het komende begrotingsjaar expliciet budget is voorzien voor een 15-tal licenties. Copilot is een AI-gedreven assistent, volledig geïntegreerd binnen het Microsoft 365-platform, en vormt een krachtig hulpmiddel om administratieve lasten te verlichten, repetitieve taken te automatiseren en de productiviteit van medewerkers te verhogen.
Specifieke toepassingen en voordelen per Office-applicatie
Onderstaand worden per toepassingsgebied enkele concrete en relevante voorbeelden opgelijst van hoe Microsoft Copilot ondersteuning kan bieden binnen onze gemeentelijke werking:
1. Outlook
Automatisch opstellen van e-mails op basis van korte kernwoorden of voorgaande conversaties, wat tijdswinst oplevert in drukke communicatiestromen.
Samenvatten van lange e-mailketens, zodat medewerkers sneller de essentie begrijpen zonder alles manueel te moeten doorploegen.
Genereren van standaardantwoorden op veelgestelde vragen of routinematige meldingen (zoals agendabevestigingen, ontvangstbevestigingen, enz.).
2. Excel
Automatische analyse van gegevensreeksen, inclusief het opsporen van trends of afwijkingen in begrotingsdocumenten, personeelsstatistieken of planningsgegevens.
Genereren van draaitabellen en grafieken op basis van natuurlijke taalcommando’s (bijvoorbeeld: “Toon mij de evolutie van de uitgaven voor jeugdzorg de afgelopen vijf jaar.”).
Voorspellende berekeningen en suggesties voor optimalisatie, zoals in voorraadbeheer of energieverbruik, op basis van historische data.
3. Teams
Realtime samenvattingen van vergaderingen, inclusief actiepunten en verantwoordelijkheden, wat zorgt voor betere opvolging en minder tijdrovend notuleren.
Voorbereiden van vergaderagenda’s of suggesties voor vergaderdata op basis van e-mailverkeer en agenda’s.
Automatisch genereren van taken in gekoppelde tools (bv. Planner of To Do) op basis van besproken actiepunten.
4. PowerPoint
Omzetten van tekstnotities naar volledige presentaties, inclusief voorstellen voor lay-out, visuals en inhoudelijke structuur.
Vertalingen en taalcorrectie in verschillende talen, handig voor intergemeentelijke of Europese samenwerkingen.
Samenvatten van beleidsdocumenten tot een beknopte en visueel aantrekkelijke presentatie voor beleidscommunicatie of inwonersbijeenkomsten.
Vraag 3:
In het kader van de verdere digitalisering en modernisering van onze gemeentelijke IT-infrastructuur zijn er voor het komende werkjaar concrete stappen gepland met betrekking tot de migratie, classificatie en geavanceerde analyse van data binnen de organisatie van de gemeente, het OCMW en het WZC.
1. Migratie naar Microsoft SharePoint Online
In 2026 zal alle data die momenteel lokaal wordt opgeslagen op de fileservers van de gemeente, het OCMW en het WZC, structureel en per dienst worden overgezet naar het online SharePoint-platform van Microsoft. Deze overstap naar een cloudgebaseerde opslagomgeving kadert in onze strategische keuze voor een veiligere, schaalbare en toekomstgerichte digitale werkomgeving, waarin samenwerking, toegangsbeheer en documentbeheer optimaal ondersteund worden.
De voordelen van deze migratie zijn onder meer:
2. Implementatie van dataclassificatie
Na de succesvolle migratie naar SharePoint zal een tweede, cruciale stap worden gezet, namelijk de toepassing van dataclassificatie op alle documenten en bestanden. Hierbij zal elk bestand worden geanalyseerd en gecategoriseerd volgens gevoeligheid:
Deze classificatie is essentieel voor het correct beheren van toegangsrechten, het garanderen van gegevensbescherming conform de AVG, en het preventief beveiligen van gevoelige informatie.
3. Toepassing van AI en data-analyse via Microsoft Copilot en Microsoft Graph
Na afronding van de dataclassificatie kan er optimaal gebruik gemaakt worden van geavanceerde AI-analyses en inzichten, mogelijk gemaakt door de combinatie van Microsoft Copilot en het onderliggende Microsoft Graph-platform.
Microsoft Graph is een slimme, organisatiebrede datastructuur die relaties legt tussen personen, documenten, e-mails, vergaderingen en meer. In combinatie met Copilot kan dit leiden tot onderbouwde inzichten en efficiëntere processen:
4. Beoogde voordelen op lange termijn
Door deze geïntegreerde aanpak van centrale opslag, geordende classificatie en intelligente analyse streven we naar:
Vraag 4: AI wordt binnen onze gemeentelijke IT-infrastructuur actief ingezet voor de detectie van phishingpogingen en het opsporen van cyberdreigingen. Als gemeentebestuur Hooglede behoorden wij tot de eerste lokale besturen die deze technologie proactief implementeerden, wat onze continue inzet voor digitale veiligheid en innovatie onderstreept.
Vraag 5: Hoewel er op dit moment nog geen formeel beleidsplan is goedgekeurd dat specifiek het gebruik van AI regelt, zijn de eerste bouwstenen daartoe reeds gelegd:
Op initiatief van de ICT-coördinator werd er binnen het diensthoofdenoverleg een presentatie gegeven rond AI binnen een lokaal bestuur. Dit werd ook gecommuniceerd naar alle werknemers van de volledige organisatie.
Tijdens deze sessie werd uitgebreid ingegaan op:
Op 15 mei 2025 werd er een interne opleiding over AI georganiseerd, gericht op alle geïnteresseerde medewerkers. Deze sessie werd verzorgd door een gespecialiseerde AI-consultant van Lebon IT Services, en had tot doel om het personeel op een laagdrempelige maar inhoudelijk sterke manier vertrouwd te maken met de werking, risico’s en concrete toepassingsscenario’s van AI binnen hun dagelijkse taken.
In het kader van de geplande implementatie van Microsoft Copilot in 2026 (waarvoor budget is voorzien), zullen verdere opleidingen en workshops ingepland worden, zodat medewerkers goed worden begeleid in het correct en veilig gebruik van deze AI-integratie binnen Office 365 (Outlook, Excel, Teams, PowerPoint).
Vraag 6: de richtlijnen opgesteld door Vlaanderen voor het gebruik van generatieve AI hebben wij als leidraad gebruikt.
Raadslid Vandemaele wenst nog te weten of er dus zonder Co-pilot licentie wordt gewerkt, schepen De Meyer bevestigt dit en stelt dat het gaat om een gratis versie van Co-Pilot.
Raadslid Vandemaele merkt in het antwoord op vraag 3 op dat het gaat om vertrouwelijke en zeer vertrouwelijke documenten. Hij stelt voor om toch te wachten tot er een Co-pilot licentie is. Bij gebruikt van de gratis versie worden de gegevens immers gebruikt. Schepen De Meyer repliceert dat het hier over Share-Point gaat en dat dit dus iets anders is.
2. Raadslid Alexander Vandemaele:
“Een goed onderbouwd fietsbeleid met de nodige aandacht voor onder meer problemen en gevaren vraagt veel tijd. Om dit proces makkelijker te maken en inspiratie aan te reiken over de sterktes en zwaktes van het lokaal fietsbeleid stelde Fietsberaad Vlaanderen een vragenlijst op. Hiermee kunnen lokale besturen het beleid evalueren en suggesties krijgen voor verbeteringen. Deze vragenlijst, de Quick Scan 2.0, is bovendien gratis en vraagt een minimum aan personeelsinzet. Kortom: een zeer geringe investering die grote impact kan hebben op de veiligheid van de fietsers.
- Heeft onze stad/gemeente de Quick Scan 2.0 van Fietsberaad Vlaanderen al ingevuld? Zo ja, welke resultaten kwamen hieruit naar voren? Zo nee, waarom niet en zal men dit alsnog doen?
- Welke andere bronnen worden gebruikt om het fietsbeleid vorm te geven?
Schepen Arne De Brabandere antwoordt: “De Quick Scan 2.0 komt van Fietsberaad Vlaanderen, dit is dus geen officiële enquête van Vlaamse overheid, maar we zijn dat aan het bekijken. Welke andere bronnen er gebruikt worden, dat is natuurlijk heel breed. We zitten in de vervoerregioraad, we hebben overleg met de provincie over fietsfondsdossiers en ook met Agentschap Wegen en Verkeer. Daarnaast hebben we onze eigen verkeerscommissie waar ook voorstellen gedaan kunnen worden, net als deze gemeenteraad. Tot slot komen er ook vaak suggesties van inwoners. Bij grotere dossiers worden ook vaak projectstuurgroepen ingericht waar dan verschillende partners zoals Departement Mobiliteit ook in vertegenwoordigd zijn.”
3. Raadslid Alexander Vandemaele:
“Binnenkort starten de werken aan de langverwachte fietstunnel onder de rijksweg ter hoogte van de Beverenstraat. Een initiatief dat wij alleen maar kunnen toejuichen!
Bij het afsluiten van de Beverenstraat maken we wel ons wel wat zorgen. uiteraard zal al dit verkeer die nu via deze weg Hooglede binnenrijdt, als alternatief de Hoogleedsesteenweg/Roeselarestraat of de Bruggesteenweg moeten volgen.
Zoals velen al gemerkt hebben zijn deze punten tijdens de spitsuren al behoorlijk verzadigd.
Specifiek voor het kruispunt met de Hoogleedsesteenweg/Roeselarestraat :
- Kan het gemeentebestuur vragen aan Agentschap Wegen en Verkeer, om bij de start van de werken de doorstroming op het kruispunt te evalueren en indien nodig de afstelling van de verkeerslichten daar aan te passen mocht dit nodig blijken?
Specifiek voor de afslag naar de ovonde van de Bruggesteenweg:
De helling van de rijbaan zorgt er bij filevorming voor dat het aankomende verkeer (dat nog steeds aan 90 Km/h komt aanrijden) de file soms heel laat opmerkt.
- Kan het gemeentebestuur de verantwoordelijke wegbeheerder vragen om hiervoor waarschuwingen te plaatsen?”
Schepen Arne De Brabandere: “Bedankt voor de vraag, ook wij zijn blij dat er eindelijk gestart kan worden aan de fietstunnel, het is een project van wel heel lange adem. Het verkeer dat nu via de Beverenstraat naar de R32 rijdt of van de R32 naar de Beverenstraat, zal letterlijk zijn weg moeten vinden inderdaad. Dat zal al zo zijn vanaf de start van de voorbereidende werken eind juni. Dat betekent inderdaad dat er meer verkeer langs het kruispunt R32/Hoogledesteenweg zal gaan.
Ook de voorbije maanden hebben we al een periode gehad waarbij de druk op dat kruispunt groter was, door werken in de Diksmuidesteenweg. Ook toen hebben we met Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) gesproken om de lichtenregeling aan te passen, wat uiteindelijk ook hielp. Uiteraard hebben we ook nu al met AWV gesproken om de drukte voldoende goed te monitoren en de regeling aan te passen waar nodig.
Daarnaast is het ook zo dat we al informeel met AWV gesproken hebben om op dat kruispunt ook een ander element aan te pakken, namelijk een mogelijke afslagstrook te voorzien naar rechts voor wie van Hooglede komt en in de richting van Roeselare rijdt. Dat is natuurlijk niet ons grondgebied, vandaar dat we een officieel schrijven zullen richten aan Roeselare om die vraag te stellen aan AWV.”
Schepen De Brabandere vraagt aan raadslid Vandemaele in verband met wat de afslag naar de ovonde betreft, of hij dan bedoelt de afslag als je komt van Beveren en richting Hooglede rijdt? Raadslid Vandemaele bevestigt dat het daarover gaat.
Schepen De Brabandere: “We hebben dat eens bekeken en daar is duidelijk ruimte voldoende, ongeveer 250m, ook de zichtbaarheid daar is voldoende. Op een afslag moet je natuurlijk ook rekening houden met vertragend verkeer. We kunnen AWV ook wijzen op de ongevallen, zodat er extra signalisatie is.”
Raadslid Misplon merkt op dat ook in de vorige legislatuur reeds een schrijven aan AWV en Stad Roeselare werd gericht om die situatie aan te kaarten. Schepen De Brabandere antwoordt dat hij daarvan op de hoogte is, maar hij vindt het zijn plicht om er nog eens op te wijzen.
4. Raadslid Dimitri Carpentier
We gaan ervan uit dat de huidige meerderheid druk bezig is met de opmaak van het meerjarenplan. Het lijkt ons niet onlogisch dat wij vanuit Allen 8830, met toch samen 30 jaar ervaring als schepen, betrokken willen worden bij deze opmaak. Wat is jullie standpunt hierin en op welke manier zouden wij onze input kunnen geven?
Burgemeester Kristof Pillaert antwoordt: “Ik ben verheugd dat je wil meewerken. Toch was ik verrast over de vraag. Met je ervaring weet je hoe het werkt. Het College van Burgemeester en Schepenen doet voorstellen en legt die voor aan de gemeenteraad.
Ik stel voor dat je de voorstellen overmaakt aan de algemeen directeur. Gezien de krappe financiële ruimte vraag ik om ook een financiële weerslag erbij te noteren.”
Raadslid Carpentier antwoordt dat er ten gepasten tijde voorstellen zullen worden ingediend en stelt de vraag of er ook participatiemomenten zullen voorzien worden.
De Burgemeester antwoordt hierop dat dit via de adviesraden zal verlopen. Hij stelt ook nog dat “Budget Games” geen succes was, dat hij dit dus zeker niet zal doen.
Raadslid Carpentier stelt dat participatie iets is voor alle inwoners, Budget Games was een concrete actie. Hij stelt de vraag of er participatie voor de inwoners voorzien is.
Burgemeester Pillaert stelt dat er geen participatie voor de inwoners is voorzien en stelt dat zij verkozen zijn en hun verantwoordelijkheid opnemen als verkozene om het meerjarenplan op te stellen.
Raadslid Julie Misplon merkt op dat er dus geen enquête komt, geen participatiemoment, dus geen inspraak voor de bewoners, daar waar dit volgens haar een verplichting is.
Raadslid Carpentier vult aan dat “Groep 21” nochtans zei dat er te weinig participatie was n.a.v. de werken in Gits centrum, waarop de Burgemeester repliceert dat dit een andere zaak was.
Raadslid Frederik Sap merkt op dat “Groep 21” na amper enkele maanden reeds een tweede verkiezingsbelofte “speerpunt”, nl. deze rond inspraak en communicatie (“we zorgen voor meer inspraak”), verbreekt. Volgens raadslid Sap kwam men eerder ook al de verkiezingsbelofte rond speelplein Zoeber niet na.
Raadslid Johan Vanneste stelt de vraag hoe de inspraak dan vroeger georganiseerd werd, waarop raadslid Julie Misplon antwoordt dat er een participatie-moment met “ronde tafels” werd ingericht. Ze vult nog aan dat in het Decreet Lokaal Bestuur participatie verplicht wordt gesteld, de vorm waarin wordt niet bepaald.
5. Raadslid Dimitri Carpentier
“Op de vrijdag van Meikermis ging er in café De Dubbele Arend een gesmaakt optreden door. Het optreden vond deels plaats in open lucht, dus op het terras van het café en zelfs op straat. Omdat de straat niet was afgesloten, leidde dit tot heel wat onveilige situaties. Is het mogelijk om hiermee in de toekomst rekening te houden en de straat af te sluiten indien er dergelijke evenementen doorgaan in het centrum van de gemeente?”
Schepen Arne De Brabandere: “Leuk dat jullie het een gesmaakte editie van meikermis vinden.
Een editie waarbij we op vrijdag ook kermis hadden, dat is niet elk jaar zo. We hebben samengewerkt met verenigingen en dat was positief volgens die verenigingen. Ook met de horeca hebben we overleg gehad, we wisten van het optreden, maar dat ging oorspronkelijk binnen zijn. In de loop van de dag kregen we de vraag of er een mogelijkheid was dat ze combinatie binnen/buiten konden doen. We hebben dat toegelaten en in de ambiance is er dan inderdaad wat gefeest op straat, maar ‘heel wat onveilige situaties’ is natuurlijk wat tendentieus. Als dit in de toekomst ook op die manier georganiseerd zal worden, dan houden we daar uiteraard rekening mee. Maar het kan natuurlijk ook niet de bedoeling zijn dat we bij elke organisatie van een buitenstaander rekening moeten houden met het feit dat ze eventueel wel eens op straat zouden lopen.”
Raadslid Carpentier: “Dit is zeker geen verwijt, met ons in de meerderheid had dit misschien ook gebeurd. Als evaluatie vind ik het belangrijk om dit nu mee te geven.”
Schepen Tomas De Meyer: “Ik stel vast dat er welgeteld 9 mensen die nu in de gemeenteraadszaal zijn, hierop aanwezig waren. De info die je brengt is dus van horen zeggen of van Facebook.”
Raadslid Carpentier repliceert hierop dat Schepen De Meyer zes jaar lang zaken van Facebook heeft gehaald.
Schepen De Meyer repliceert dat het filmpje een momentopname was, de andere momenten is er niets gebeurd. Hij stelt dat raadslid Carpentier zich op 1 filmpje baseert.
Raadslid Carpentier sluit af door te stellen dat hij Schepen De Brabandere dankt voor het antwoord.
6. Raadslid Dimitri Carpentier
“Sedert enkele jaren is de gemeente eigendom van de zogenaamde kloostersite in het centrum van Gits. In de voorbije legislatuur werden al heel wat inspanningen geleverd om van deze site een polyvalent project te maken, waarbij naast een nieuwe school ook gedacht werd aan buitenschoolse kinderopvang, kunstonderwijs en een nieuw lokaal dienstencentrum.
De voorbije periode werd er een consensus bereikt tussen de school, de kunstacademie en de gemeente om sommige klaslokalen dubbel te gebruiken. Dit zou de efficiëntie ten goede komen, want onderwijs en kunstonderwijs liggen ook op het vlak van tijd in elkaars verlengde. Op vandaag horen wij dat van deze plannen wordt afgestapt. Wat is de reden hiervan, waar zal het kunstonderwijs dan wél gevestigd worden en wat is de reactie van de school en van de kunstacademie?”
Burgemeester Kristof Pillaert: “Wij zijn inderdaad zo gestart, in de loop van het proces is SASK, de tekenacademie, erbij gekomen. Met de eerste schetsen en berekeningen kwamen we aan 1,5 miljoen euro. Daarnet was 330.000 € al te veel, dit is het bedrag maal 5. Het was dus een zeer dure oplossing per leerling. Daarom werd deze piste verlaten.
Na de beslissing heb ik de school en de academie op de hoogte gebracht, zij hadden begrip voor deze beslissing.
Op je vraag waar de academie dan wel een plaats kan krijgen: vooreerst: de bestaande lokalen zijn er nog, ze zullen niet in de kou staan, we geven een nieuwe locatie waar ze samen kunnen zitten. We bekijken diverse opties, er zijn ook al enkele ideeën, maar ze moeten passen binnen het meerjarenplan.”
Raadslid Carpentier: “Ik heb ook geïnformeerd bij STAP/SASK, zij vinden het toch een gemiste kans. Blijft de nieuwe locatie dan op de kloostersite? Ik stel ook vast dat de Burgemeester op 5 februari tijdens een avond van het SASK (jongerenpodium) in De Gulden Zonne gezegd heeft dat de gemeente zijn wagonnetje aanpikt aan de bouwplannen van de school en dat ook de kunstacademie daar een plaats zal krijgen, zodat we alles concentreren op deze site. Dit zodat de kinderen zich niet ver dienen te verplaatsen.”
Burgemeester Pillaert: “Er blijven verschillende mogelijkheden. Een mogelijke oplossing is er misschien al, maar ik wil niet voor mijn beurt spreken en wacht dus het meerjarenplan af.”
7. Raadslid Lieve Bruwier
“Een vraag over de samenwerking met Regionaal landschap Het West Vlaamse hart.
In het verslag van het College lazen we dat er beslist is om samen te werken met deze organisatie in het kader van het Bomenplan. Dit wordt een belangrijke informatiebron om op een doordachte manier voor nieuw groen te zorgen op de gemeente. Daarnaast komt er ook een gefaseerd onderhoudsplan dat de groendienst in zijn werkplanning ondersteunt.
We zijn ook vragende partij naar het bomenplan en waarderen deze beslissing. Naast deze beslissing zijn we ook benieuwd of er nagedacht wordt om ook terug rond Kruisbestuivers samen te werken. Het belang van bijen en insecten voor onze leefomgeving is algemeen bekend als noodzakelijk voor de bestuiving van landbouwgewassen en inheemse flora. Ook ruimer dan dat is er bezorgdheid omdat die insecten belangrijk zijn voor de biodiversiteit in zijn geheel. Voor een geringe financiële bijdrage kan er expertise in huis gehaald worden om te werken aan concrete ecologisch waardevolle maatregelen. Imkers op de gemeente zouden dat zeker terug appreciëren maar zeker ook iedereen die bezorgd is om de natuur op onze gemeente.
Er zit in het pakket ook een aanbod in van 18 dagen begeleiding van de milieu- en of groendienst. Voor burgers, scholen en verenigingen is er een boeiend aanbod van workshops om kennis en ervaring te delen. De gemeente tekende hier al enkele jaren geleden op in, en zo is er veel kunnen gebeuren: De bijendemotuinen, vorming, een bijensafari, de muurgraffiti van Djoels in Gits, de actie rond de bijzondere bijenfoto, er werden biobloembollen geplant ism buurtcomités, bijbordjes maai-mei-niet geplaatst, er is een bijenwerkgroep in het leven geroepen, er werden bijenhotels ism scholen gemaakt, enzovoort... We willen dan ook oproepen om het kruisbestuiversproject op onze gemeente terug een kans te geven, gezien het succes van de vorige actie. Op het bijensymposium werd Hooglede zelfs als voorbeeld naar voor geschoven tussen tientallen andere gemeentes.”
Schepen Lies Colpaert: “We horen graag dat de samenwerking met het Regionaal Landschap Het West-Vlaamse Hart en het opmaken van het Bomenplan geapprecieerd wordt. Deze samenwerking biedt inderdaad waardevolle inzichten en ondersteuning voor een duurzaam en doordacht bomenbeleid binnen onze gemeente.
Wat betreft jullie vraag over een mogelijke hernieuwing van de samenwerking rond het Kruisbestuiversproject: we erkennen volmondig het grote belang van bijen en andere insecten voor de biodiversiteit en de leefbaarheid van onze omgeving.
Dankzij een mooie subsidiepot konden in het verleden al diverse acties worden ondernomen binnen dit project. Toch was deze steun niet volledig kostendekkend.
Op vandaag kunnen we meegeven dat er binnen de gemeente nog steeds veel aandacht is voor dit thema.
Bij recente aanplantingen wordt bewust gekozen voor soorten die bijen en insecten aantrekken – zoals het geval was bij de aanleg van de Groene Poort aan de Kortemarkstraat. Ook de parkzone in de Ieperstraat werd ingezaaid met akkerbloemen. Daarnaast heeft de groendienst dit jaar op meerdere locaties opnieuw bloemenmengsels ingezaaid.
Kortom, het behoud en de versterking van natuur en biodiversiteit blijven duidelijke aandachtspunten binnen ons gemeentelijk beleid.”
Raadslid Lieve Bruwier wijst er nog op dat de Provincie de helft van de kosten betaalt. Schepen Lies Colpaert repliceert dat er toch een aandeel voor de gemeente blijft.
8. Raadslid Julie Misplon
“Is het mogelijk om (eventueel tegen de gemeenteraad van juni) een stand van zaken te krijgen van alle mobiliteitssubsidies? Zijn de subsidies voor de Hoppinpunten ondertussen volledig goedgekeurd? Is het dan gelukt om drie fietsherstelzuilen hierin te subsidiëren? Wie zoekt in de toekomst de mobiliteitssubsidies op om voor nieuwe projecten in te schakelen?”
Schepen Arne De Brabandere: “Op heden zijn er inderdaad nog een aantal lopende subsidiedossiers.
Dat gaat over het Kopenhagenplan, waar de fietsinfrastructuur voor Gits centrum in vervat zit. We hebben daar een voorschot van 80% reeds aangevraagd en ontvangen, dan komt neer op bijna 105.000 euro. Het saldo zal binnenkort opgevraagd worden, daar was het wachten op de eindafrekeningen van de aannemer en de opdeling die het studiebureau nog diende te maken voor fietsinfrastructuur en hoppinpunt. De info daarover is op 19 en 20 mei, enkele dagen geleden dus, ontvangen.
Het tweede dossier is hoppinpunt Gits centrum, de subsidie kon aangevraagd worden na de voorlopige oplevering op 17 februari van dit jaar, maar ook hier hebben we nog moeten wachten op de opsplitsing van het studiebureau. Hier gaat het om 50.000 euro subsidie.
Als derde is er dan nog de subsidie voor hoppinpunt Onledemolen, de aanvraag daarvoor is ingediend op 28 maart van dit jaar en op 20 mei hebben we nog een vraag voor bijkomende inlichtingen gekregen. Ook dat gaat over 50.000 euro.
Verder kan ik ook nog vermelden dat volgende subsidiedossiers in het kader van mobiliteit volledig afgerond zijn en het volledige subsidiebedrag werd ontvangen:
-subsidie veilige schoolroute 2022 (Beverenstraat, Kleine Stadenstraat en Hogestraat) Bedrag: 74.812,08 €
-subsidie veilige schoolomgeving 2023 (High Five voor Hooglede, schoolomgeving Gits Groeit – aanpassing kruispunten) Bedrag: 53.406,76 €
-subsidie veilige schoolomgeving 2024 (High Five Hooglede en Gits, schoolomgeving Dominiek Savio – voetpad aan molen) Bedrag: 14.579,33 €
Voor 2025 wordt ook nog een dossier “veilige schoolomgeving” voorbereid voor de jaarlijkse kosten van High Five voor Hooglede en Gits.
Daarnaast worden er nog 2 dossiers ingediend voor toegankelijke bushaltes: Onledemolen en Gits Centrum (CC). Hier bedraagt het maximale subsidiebedrag 5.000 €/halte, te verhogen met
650 €/halte omdat er ook een aanpassing gebeurde voor personen voor visuele beperking (stapstenen).
Verder dient ook nog de subsidie aangevraagd voor de fietsenstallingen en schuilhuisjes aan Onledemolen en Gits centrum, namelijk 75% van de kostprijs. Dit bedrag dient nog uitgesplitst van de globale facturen van de aannemer en kan dan ook ingediend worden.
Wat de fietsherstelzuilen betreft: deze zijn voor Onledemolen en Gits Centrum meegenomen in het dossier van het Hoppinpunt. Maar een kanttekening daarbij is dat ook zonder die facturen voor de herstelzuilen op die plaatsen we al aan het maximum zaten voor de basissubsidie. Voor Sint-Jozef , Hooglede en Sleihage is er geen dossier Hoppinpunt. Dit vereist immers een overleg binnen een projectstuurgroep (met o.m. De Lijn en Departement Mobiliteit) en ook de opmaak van een unieke verantwoordingsnota, met een totaal-visie op de “Hoppin-halte”. Dit is enkel het geval voor Onledemolen en Gits Centrum. Voor deze dossiers was er een totaal-aanpak gekoppeld aan de unieke verantwoordingsnota (met ook infrastructuurwerken, toegankelijk maken, enz.). Zonder die totale visie kunnen deze individuele kosten normaal gezien niet ingediend worden. Dit werd echter wel nog even nagevraagd bij Departement Mobiliteit, maar tot op heden is er nog geen antwoord.
Subsidies ook in functie van werken die we willen uitvoeren, niet op zoek gaan naar subsidies om werken te doen, maar wel naar aanleiding van concrete projecten zullen we subsidies zoeken. Dat zal onder meer de taak van de dienst mobiliteit en onze algemeen directeur zijn.”
Raadslid Misplon dankt voor het overzicht dat haar volledig lijkt, maar wijst er nog op dat er in het kader van de veilige schoolomgeving ook dit jaar subsidies mogelijk zijn. Per schoolomgeving is er een subsidie veilige schoolomgeving van 25.000 € mogelijk.
Raadslid Chiron Potié meldt nog de organisatie van “Homo Universalis” door zijn fractie “Allen 8830” op zondag 29 juni op domein ’t Chringhene en doet een oproep tot deelname aan alle raadsleden.