Bij aanvang van de zitting wordt een moment stilte in acht genomen bij het overlijden van de vader en moeder van raadslid Sandra Meersseman.
Er wordt, zoals besproken in de vorige zitting, een brief rondgedeeld ter ondertekening door alle raadsleden over de geplande besparingen bij De Lijn. Deze brief zal verstuurd worden aan de Minister van Mobiliteit, Annick De Ridder, en de Raad van Bestuur van “De Lijn”.
Schepen Arne De Brabandere maakt van de gelegenheid ook gebruik om te antwoorden op de vraag van raadslid Julie Misplon hieromtrent.
Raadslid Julie Misplon: “Graag eens stand van zaken in verband met de wijzigingen van “De Lijn”. Kan een brief vanuit de gemeente en stakeholders worden verstuurd? Dinsdag bewoog er dan wel wat, binnen de 48u diende de vervoerregioraad een standpunt in te nemen. Mijn vraag is om de brief ook niet alleen naar de Minister te sturen, maar ook naar de Raad van Bestuur van “De Lijn” en naar de vervoerregioraad. Groep Gidts is vb. ook vragende partij om mee te ondertekenen, net zoals het wijkcomité van Onledemolen.”
Schepen Arne De Brabandere: “De brief kan zeker ook naar de Raad van Bestuur van “De Lijn”, de vervoerregioraad heeft volgens mij weinig zin, ik deed daar vanmorgen al een tussenkomst.”
Raadslid Misplon: “De contactpersoon binnen “De Lijn” is mij bekend, die zal dit ook ter harte nemen. Het lijkt mij belangrijk dat er vanuit Dominiek Savio ook mee ondertekend wordt, zo kunnen we de brief zo gedragen mogelijk verspreiden.”
Raadslid Lieve Bruwier: “In de ontwerp-brief wordt er als argumentatie ook verwezen naar het bijzonder onderwijs, maar dit heeft zijn eigen specifiek vervoer. Misschien is het beter te verwijzen naar de specifieke woonvormen die daar ook aanwezig zijn, zoals Vleterwonen en De Lysterbesse.
Schepen De Brabandere stelt voor om niet teveel te specifiëren, maar gewoon te verwijzen naar personen met beperking.
Burgemeester Kristof Pillaert stelt dat Dominiek Savio ook kan schrijven naar “De Lijn”, dit zal ook een signaal zijn.
Raadslid Misplon stelt dat het jammer is dat “Groep Gidts” niet mee kan ondertekenen, maar ze zal hen vragen een aparte brief te bezorgen en zal aan hen ook onze brief bezorgen.
Raadslid Frederik Sap wijst erop dat hij de beloofde cijfers over Trimard nog niet ontvangen heeft, de Burgemeester antwoordt dat dit een terechte opmerking is en dat de cijfers volgende week bezorgd zullen worden.
Het verslag van de vorige zitting wordt goedgekeurd.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op artikel 32 van het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017;
Gelet op het verslag van de vorige zitting in bijlage;
éénparig
Het verslag van de vorige zitting wordt goedgekeurd.
De samenstelling van de huidige scholengemeenschap G-8 wordt gewijzigd als volgt: Gemeentelijke Basisschool voor Buitengewoon Onderwijs De Ruimtevaarder Dentergem – Schoolbestuur: gemeentebestuur Dentergem stapt uit. De gewijzigde samenwerking in scholengemeenschap G-8 wordt aangegaan voor de in de regelgeving voorziene periode van zes jaar, van 1 september 2026 tot 31 augustus 2032. Er worden wijzigingen aan de huidige overeenkomst inzake de scholengemeenschap G-8 in de vorm van een interlokale vereniging goedgekeurd. Dhr. Kristof Pillaert, schepen van onderwijs, wordt aangeduid als effectief lid van het beheerscomité. Dhr. Tomas De Meyer wordt aangeduid als plaatsvervanger.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur, artikelen 40 en 41;
Gelet op het decreet Lokaal Bestuur, artikelen 388 tot en met 395;
Gelet op het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997, artikelen 125bis tot en met 125quaterdecies;
Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 27 april 2020 over de vorming van de huidige scholengemeenschap G-8;
Gelet op de afspraken van het beheerscomité van de scholengemeenschap G-8 van 23 februari 2026 over de toekomstige werking;
Overwegende dat de huidige scholengemeenschap in de vorm van een interlokale vereniging G-8 afloopt op 31 augustus 2026 na een periode van zes schooljaren en als volgt is samengesteld:
Overwegende dat één school uit de huidige scholengemeenschap in de vorm van een interlokale vereniging wenst te stappen;
Overwegende dat de betrokken schoolbesturen de overeenkomst wensen aan te passen;
Overwegende dat het schoolbestuur de gewijzigde samenwerking wenst aan te gaan voor de in de regelgeving voorziene periode van zes jaar, van 1 september 2026 tot 31 augustus 2032;
Overwegende dat de beslissing voldoet aan de voorwaarden vermeld in art. 21 van het decreet van 2 april 2004 betreffende participatie op school en de Vlaamse Onderwijsraad;
Overwegende dat op 17 maart 2026 het overleg in de schoolraad heeft plaatsgevonden (het verslag met alle standpunten is opgenomen als bijlage) en het gemeentebestuur het resultaat volgt;
Overwegende dat de beslissing voldoet aan de voorwaarden vermeld in art. 11 van de wet van 19 december 1974 tot regeling van de betrekkingen tussen de overheid en de vakbonden van haar personeel;
Overwegende dat op 9 maart 2026 op digitale wijze het advies werd gevraagd van het Hoog Overlegcomité (HOC) en dit op 18 maart 2026 heeft geleid tot een gemotiveerd advies (het advies is opgenomen als bijlage) en het gemeentebestuur volgt het advies;
Overwegende dat een schoolbestuur in het kader van de organisatie van zijn basisonderwijs kan beslissen om met zijn scholen een scholengemeenschap te vormen met scholen van andere schoolbesturen; dat een overeenkomst tussen de betrokken schoolbesturen de organisatie en de werking van de scholengemeenschap regelt;
Overwegende dat een intergemeentelijke scholengemeenschap de vorm van een interlokale vereniging zonder rechtspersoonlijkheid (met een overeenkomst met statutaire draagkracht) of een interlokale onderwijsvereniging met rechtspersoonlijkheid (met statuten) moet aannemen; dat de betrokken schoolbesturen hebben gekozen voor de eerste vorm zonder rechtspersoonlijkheid en zonder beheersoverdracht;
Overwegende dat de volgende school uit de huidige scholengemeenschap G-8 in de vorm van een interlokale vereniging stapt: Gemeentelijke Basisschool voor Buitengewoon Onderwijs De Ruimtevaarder Dentergem – Schoolbestuur: gemeentebestuur Dentergem;
Overwegende dat de betrokken schoolbesturen de overeenkomst van de interlokale vereniging als volgt aanpassen:
Overwegende dat het schoolbestuur de gewijzigde samenwerking aangaat voor de in de regelgeving voorziene periode van zes jaar, van 1 september 2026 tot 31 augustus 2032;
Overwegende dat de voorgenomen beslissing voldoet aan de decretale vereisten:
Overwegende dat de scholengemeenschap mee onder de verantwoordelijkheid en het hiërarchisch toezicht van het betrokken schoolbestuur valt;
Burgemeester Kristof Pillaert licht het agendapunt toe: “De wijziging is het gevolg van een andere samenstelling. De gemeentelijke basisschool voor buitengewoon onderwijs “De Ruimtevaarder” in Dentergem maakt geen deel meer uit van de G8. In de gewijzigde samenstelling wordt daarna opnieuw een samenwerking voor 6 jaar aangegaan, vanaf 1 september 2026.”
Raadslid Dimitri Carpentier repliceert: “Het gaat niet enkel om een gewijzigde samenstelling, er zijn ook wijzigingen in de personeelsnota, ook hier wordt gevraagd om dit goed te keuren.
Indien er vb. 2 personeelsleden TADD (tijdelijke aanstelling doorlopende duur) zijn: de vacante uren zullen losgekoppeld worden van anciënniteit, bij niet vacante uren blijft anciënniteit wel een factor.
Er is dus een verschil tussen vacante en niet-vacante uren, waarbij reaffectatie bij voorkeur in vacante uren gebeurt. Het beoogde vangnet voor personeelsleden die plaats moeten maken door reaffectatie blijft dus onopgelost.
De directie zal uiteindelijk de keuze moeten maken welk van de 2 personeelsleden het meest geschikt is, vb. naar pedagogische kwaliteiten, passen in school, enz.”
Burgemeester Pillaert: “De voorliggende tekst is een compromis tussen de scholen. Sommigen wilden meer autonomie, het is een compromis-tekst geworden. Ik heb wel een evaluatie en eventuele aanpassing gevraagd na 1 jaar.”
éénparig
Artikel 1: De samenstelling van de huidige scholengemeenschap G-8 wordt gewijzigd als volgt: Gemeentelijke Basisschool voor Buitengewoon Onderwijs De Ruimtevaarder Dentergem – Schoolbestuur: gemeentebestuur Dentergem stapt uit.
De aldus gewijzigde samenwerking in scholengemeenschap G-8 wordt aangegaan voor de in de regelgeving voorziene periode van zes jaar, van 1 september 2026 tot 31 augustus 2032, met de volgende eigen school en scholen van andere schoolbesturen:
Art. 2: De volgende wijzigingen aan de huidige overeenkomst inzake scholengemeenschap G-8 in de vorm van een interlokale vereniging worden goedgekeurd:
Art. 3: Dhr. Kristof Pillaert , schepen van onderwijs, wordt aangeduid als effectief lid van het beheerscomité. Dhr. Tomas De Meyer wordt aangeduid als plaatsvervanger.
Er wordt goedkeuring verleend aan het bestek met nr. 2025-085 en de raming voor de opdracht “Groenonderhoud 2026-2030”, opgesteld door Gemeente Hooglede. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 825.396,00 excl. btw of € 998.729,16 incl. 21% btw.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;
Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;
Gelet op het Bestuursdecreet van 7 december 2018;
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen;
Gelet op de wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, inzonderheid artikel 15 (toegang voorbehouden aan sociale werkplaatsen en ondernemers die de sociale en professionele integratie van kansarmen of personen met een handicap tot doel hebben) en artikel 36 en artikel 57 en artikel 43;
Gelet op het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen;
Overwegende dat in het kader van de opdracht “Groenonderhoud 2026-2030” een bestek met nr. 2025-085 werd opgesteld door Gemeente Hooglede;
Overwegende dat deze opdracht als volgt is opgedeeld:
* Basisopdracht (Groenonderhoud 2026-2030), raming: € 206.349,00 excl. btw of € 249.682,29 incl. 21% btw;
* Verlenging 1 (Groenonderhoud 2026-2030), raming: € 206.349,00 excl. btw of € 249.682,29 incl. 21% btw;
* Verlenging 2 (Groenonderhoud 2026-2030), raming: € 206.349,00 excl. btw of € 249.682,29 incl. 21% btw;
* Verlenging 3 (Groenonderhoud 2026-2030), raming: € 206.349,00 excl. btw of € 249.682,29 incl. 21% btw;
Overwegende dat de totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 825.396,00 excl. btw of € 998.729,16 incl. 21% btw;
Overwegende dat de opdracht zal worden afgesloten voor een duur van 12 maanden;
Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de openbare procedure;
Overwegende dat het bestuur bij het opstellen van de lastvoorwaarden voor deze opdracht niet beschikte over de exact benodigde hoeveelheden;
Overwegende dat deze raming de limieten van de Europese bekendmaking overschrijdt;
Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is op het exploitatiebudget van 2026 en de daarop volgende jaren.
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2025-085 en de raming voor de opdracht “Groenonderhoud 2026-2030”, opgesteld door Gemeente Hooglede. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 825.396,00 excl. btw of € 998.729,16 incl. 21% btw.
Art. 2: Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare procedure.
Art. 3: In toepassing van artikel 15 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten, is de opdracht voorbehouden aan sociale werkplaatsen en ondernemers die de sociale en professionele integratie van kansarmen of personen met een handicap tot doel hebben.
Art. 4: De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld, goedgekeurd en bekendgemaakt op nationaal en Europees niveau.
Art. 5: De uitgave voor deze opdracht is voorzien op het exploitatiebudget van 2026 en de daarop volgende jaren.
Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2026-002 en de raming voor de opdracht “Vernieuwen van de Oude Gentstraat ”, opgesteld door Gemeente Hooglede. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 228.422,00 excl. btw of € 276.390,62 incl. 21% btw, waarvan het deel voor Gemeente Hooglede € 171.253,97 incl. btw bedraagt.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;
Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;
Gelet op het Bestuursdecreet van 7 december 2018;
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen;
Gelet op de wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, inzonderheid artikel 36, en inzonderheid artikels 2, 36° en 48 die een gezamenlijke realisatie van de opdracht in naam en voor rekening van meerdere aanbesteders toelaat;
Gelet op het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen;
Gelet op het samenwerkingsakkoord tussen de aanbestedende overheden, gesloten op 25 februari 2026;
Overwegende dat in het kader van de opdracht “Vernieuwen van de Oude Gentstraat ” een bestek met nr. 2026-002 werd opgesteld door Gemeente Hooglede;
Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 228.422,00 excl. btw of € 276.390,62 incl. 21% btw;
Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de openbare procedure;
Overwegende dat een deel van de kostprijs betaald wordt door Gemeente Kortemark, Stationsstraat 68 te 8610 Kortemark, en dat dit deel wordt geraamd op € 105.136,65;
Overwegende dat het saldo van de kostprijs betaald wordt door Gemeente Hooglede, en dat dit deel € 171.253,97 bedraagt;
Overwegende dat het een gezamenlijke opdracht betreft waarbij het aangewezen is dat Gemeente Hooglede de procedure zal voeren en in naam van Gemeente Kortemark bij de gunning van de opdracht zal optreden;
Overwegende dat gezamenlijk aankopen kan leiden tot aanzienlijke besparingen en administratieve vereenvoudiging;
Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is op het investeringsbudget van 2026 met budgetsleutel 224007/0200-0-IP-111-SP-111-003 (AP-2-02)(ACT-2-02-01).
Schepen Jan Lokere licht toe dat het een vernieuwing van de Oude Gentstraat betreft, dit in samenwerking met de gemeente Kortemark, die ook zal bijdragen in de kosten, vermits de gemeente Hooglede de gunningsprocedure voert mede voor rekening van de gemeente Kortemark.
Raadslid Dimitri Carpentier: “Wij keuren dit agendapunt zeker goed, maar ik wil van de gelegenheid gebruik maken om te wijzen op een punt in de Leenbosstraat dicht bij de grens met Kortemark (Oude Zeedijkstraat), waar ook diverse herstellingen nodig zijn. Mijn vraag is dan ook om dit eveneens te signaleren en mee te nemen in de besprekingen met de gemeente Kortemark.”
Schepen Jan Lokere belooft het nodige te doen hiervoor.
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2026-002 en de raming voor de opdracht “Vernieuwen van de Oude Gentstraat ”, opgesteld door Gemeente Hooglede. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 228.422,00 excl. btw of € 276.390,62 incl. 21% btw.
Art. 2: Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare procedure.
Art. 3: Gemeente Hooglede wordt gemandateerd om de procedure te voeren en in naam van Gemeente Kortemark bij de gunning van de opdracht op te treden.
Art. 4: In geval van een juridisch geschil omtrent deze overheidsopdracht, is elk deelnemend bestuur mee verantwoordelijk voor alle mogelijke kosten in verhouding tot zijn aandeel in de opdracht.
Art. 5: Afschrift van deze beslissing wordt bezorgd aan de deelnemende besturen.
Art. 6: De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld, goedgekeurd en bekendgemaakt op nationaal niveau.
Art. 7: De uitgave voor deze opdracht is voorzien op het investeringsbudget van 2026 met budgetsleutel 224007/0200-0-IP-111-SP-111-003 (AP-2-02)(ACT-2-02-01).
Het retributiereglement voor inname openbaar domein wordt vastgesteld.
Beslissing: goedgekeurd met 14 ja-stemmen (fractie Groep 21, fractie LEV en fractie Vlaams Belang) en 7 onthoudingen (fractie Allen 8830)
Gelet op artikel 170§4 van de Grondwet;
Gelet op de wet van 25 juni 1993 betreffende de uitoefening en de organisatie van ambulante en kermisactiviteiten, zoals gewijzigd;
Gelet op het Koninklijk Besluit van 24 september 2006 betreffende de uitoefening en de organisatie van ambulante activiteiten;
Gelet op de Omzendbrief KB/ABB 2019/2 van de Vlaamse Regering van 15/2/2019 betreffende de gemeentefiscaliteit;
Gelet op het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017, zoals gewijzigd;
Overwegende dat het belastingreglement op de frituurkramen, kramen voor verkoop van kip aan ’t spit en kermisinrichtingen voor aanslagjaar 2025 (GR 28.10.2024) tot eind 2025 geldig was, dat het reglement vervangen moet worden;
Overwegende dat voor het plaatsen van vaste inrichtingen en kramen op het openbaar domein een gedifferentieerde retributie voor de inname van openbaar domein (IOD) kan worden gevraagd naargelang het voordeel dat de heffingsplichtige individueel behaalt en de commerciële ligging; dat de kernen van Hooglede en Gits vergelijkbaar zijn en een centrale rol vervullen binnen de gemeente; dat een IOD op de andere pleinen (Sleihage en St.-Jozef) minder commercieel is en een ligging op ander openbaar domein binnen de gemeente het minst commercieel is;
Overwegende dat de gemeente streeft naar een kernversterkend beleid waarbij wonen, handel, horeca zich binnen de kernen bevinden; dat een onderdeel hiervan een aangenaam horecaklimaat is; dat een inname voor horecaterrassen niet vergelijkbaar is met een IOD voor werken, zowel qua duur als qua potentiële hinder voor weggebruikers, dat de gemeente het gepast acht om geen retributie te heffen voor horecaterrassen;
Overwegende dat de retributie voor niet-vergunde innames hoger ligt omdat dergelijke innames bijkomende kosten veroorzaken op het vlak van toezicht, handhaving en administratieve opvolging, en bovendien grotere veiligheids- en mobiliteitsrisico’s meebrengen dan tijdig vergunde innames. Het tariefverschil weerspiegelt deze hogere lasten voor het bestuur en waarborgt een ordelijke en planbare benutting van het openbaar domein.
Overwegende dat de gemeente evenementen met een liefdadig, cultureel, toeristisch, sociaal of sportief doel steunt; dat er tevens evenementen worden ingericht door erkende feestcomité’s, dat dergelijke evenementen een sociaal-culturele meerwaarde voor de inwoners betekenen, dat het niet de bedoeling kan zijn om deze evenementen enerzijds (al dan niet financieel) te steunen en anderzijds een retributie te vragen; dat een vrijstelling van de retributie daarom aangewezen is;
Overwegende dat het laden en lossen van materialen op de openbare weg, zoals leveringen in functie van een bouwproject, moeilijk exact in te plannen is onder andere wegens de afhankelijkheid van de weersomstandigheden; dat de hinder van dergelijke leveringen van beperkte duur is, dat dergelijke leveringen met een maximale duur van 4 uren daarom niet beschouwd worden als een IOD waarvoor een vergunning of een retributie verschuldigd is;
Overwegende dat sportieve evenementen vrijgesteld zijn van retributie; dat een rally eveneens als een sportief evenement kan worden aanzien en aldus vrijgesteld kan worden van de retributie, dat de kramen die eveneens het openbaar domein innemen echter louter een commercieel doel hebben;
Overwegende dat een rommelmarkt algemeen gezien geen economische activiteit is waaruit de marktkramers hun inkomen halen, dat dit ook als een sociaal gebeuren beschouwd kan worden, dat een vrijstelling van retributie daarom aangewezen is;
De toelichting wordt verstrekt door schepen Tomas De Meyer:
“Het openbaar domein behoort tot alle inwoners. Wegen, voetpaden, pleinen en publieke ruimte worden echter steeds vaker tijdelijk gebruikt voor private doeleinden, zoals bouwwerven, containers, terrassen, evenementen, fietsstallingen, tijdelijke constructies, enz.
Tot op vandaag gebeurde dit op individuele beslissingen en op basis van verschillende regels waarvan de logica soms zelfs ver te zoeken viel. Er zat met andere woorden weinig samenhang en visie in en dit leidde tot onduidelijkheid en een gevoel van ongelijke behandeling.
Met dit reglement willen we – ik zeg het expliciet - géén nieuwe belasting invoeren, maar wél zorgen voor een duidelijk, eerlijk en transparant systeem voor iedereen die het openbaar domein tijdelijk gebruikt.
Het uitgangspunt is eenvoudig: wie tijdelijk een stuk van het openbaar domein inneemt voor een privédoel, draagt op een correcte en redelijke manier bij aan het gebruik ervan. Op die manier wordt iedereen op dezelfde manier behandeld en verdwijnen discussies over uitzonderingen of verschillende tarieven.
Dit reglement is in de eerste plaats een maatregel van goed bestuur. Het zorgt voor:
- duidelijke regels voor inwoners en ondernemers
- gelijke behandeling voor iedereen
- meer transparantie
- administratieve eenvoud
- een correct beheer van het openbaar domein
Daarnaast draagt het reglement ook bij aan een ordelijke en veilige publieke ruimte. Duidelijke afspraken over het gebruik van voetpaden, parkeerplaatsen en publieke ruimte zorgen voor minder hinder, meer veiligheid en een betere leefkwaliteit voor alle inwoners.
Het doel van dit reglement is dus absoluut niet het verhogen van de inkomsten, maar wel het creëren van duidelijkheid, rechtszekerheid en eerlijkheid.
Wie het openbaar domein tijdelijk gebruikt voor een privédoel, betaalt een redelijke bijdrage, terwijl de regels voor iedereen duidelijk en transparant zijn.
Het college vraagt daarom aan de gemeenteraad om dit reglement goed te keuren, zodat er een helder en rechtvaardig kader komt voor het gebruik van het openbaar domein, in het belang van alle inwoners.
Het reglement legt in de eerste plaats duidelijk vast wat onder een inname van het openbaar domein wordt verstaan. Elke tijdelijke bezetting van openbaar domein door materialen, constructies of kramen valt hieronder, bijvoorbeeld bij werken, evenementen, ambulante handel of vaste inrichtingen.
1. Inname van openbaar domein voor werken
Voor het plaatsen van stellingen, containers, bouwmaterialen, verhuiswagens of het reserveren van parkeerplaatsen moet vooraf een vergunning worden aangevraagd.
De retributie bedraagt:
- 0,25 euro per m² per dag met vergunning
- 1,25 euro per m² per dag zonder vergunning
Korte innames tot 2 dagen zijn vrijgesteld, behalve wanneer ze zonder vergunning gebeuren. Leveringen die minder dan 4 uur duren, worden niet beschouwd als een inname van het openbaar domein.
2. Horecaterrassen
Voor terrassen blijft een vergunning verplicht, maar er wordt geen retributie gevraagd. Hiermee wil de gemeente een aantrekkelijk horecaklimaat behouden en versterken.
3. Evenementen
Voor evenementen moet vooraf een vergunning worden aangevraagd.
De retributie wordt als volgt vastgelegd:
- 125 euro per dag voor circussen
- voor kramen op evenementen:
* kleine inname tot 20 m²: 25 euro per dag
* middelgrote inname van 20 tot 80 m²: 50 euro per dag
* grote inname vanaf 80 m²: 75 euro per dag
Evenementen met een sociaal, cultureel, toeristisch of sportief doel worden vrijgesteld. Ook rommelmarkten, evenementen van erkende feestcomités en evenementen ter ondersteuning van de lokale handel worden vrijgesteld.
4. Ambulante handel
Voor ambulante handel op het openbaar domein wordt een duidelijke regeling ingevoerd.
De retributie bedraagt 500 euro per jaar per kraam of voertuig.
Handelaars die maximaal 4 dagen per jaar ambulante handel doen, moeten geen retributie betalen.
5. Vaste inrichtingen op het openbaar domein
Voor vaste kramen of constructies zoals frituurkramen of containers wordt een jaarlijkse retributie ingevoerd:
- tot 10 m²: 250 euro per jaar
- vanaf 10 m²: 1.000 euro per jaar
- vanaf 20 m²: 2.000 euro per jaar
Tijdelijke vaste inrichtingen betalen 100 euro per begonnen maand.
6. Verkoopsautomaten
Voor verkoopsautomaten op het openbaar domein wordt een retributie vastgelegd van 100 euro per automaat per jaar.
7. Duidelijke regels en controle
Het reglement legt ook duidelijk vast:
- dat altijd vooraf een vergunning nodig is
- dat de inname zo kort mogelijk moet duren
- dat het openbaar domein onmiddellijk moet worden vrijgemaakt zodra de inname niet meer nodig is
- dat een hogere retributie geldt bij innames zonder vergunning.
8. Inwerkingtreding
Het nieuwe reglement treedt in werking op 1 april 2026 en geldt tot 31 december 2031.”
Raadslid Frederik Sap: “Volgens de website moet de aanvraag nu 5 of 10 dagen voor de startdatum van de werken ingediend worden. 10 dagen bij werken met hinder, 5 dagen bij werken zonder hinder.
Wat is de reden van de verlenging van de minimale periode voor aanvraag? Waarom wordt geen onderscheid meer gemaakt tussen werken met of zonder hinder?
Als er toch vroeger gestart wordt dan de aangeduide startdatum kan dit nu nog worden geregulariseerd. We lezen dit niet meer in het voorliggende reglement.
Met andere woorden, is er een procedure voor werken met inname van openbaar domein die níet voorzien zijn, en die tóch dienen door te gaan?
Ik geef twee voorbeelden:
- Iemand heeft dakschade na een storm en een aannemer kan ’s anderendaags de schade komen herstellen, maar dient hiervoor openbare ruimte te gebruiken. Wat moet die persoon doen?
- En nog straffer. Volgens jullie moeten inwoners kunnen voorspellen wanneer ze sterven, zeker als ze niet extra willen betalen. Het plaatsen van een ceremoniewagen naar aanleiding van een begrafenis vereist een vergunning voor IOD, maar is vrijgesteld van de retributie. Wordt hiervoor geen IOD aangevraagd, dan zal toch een retributie verschuldigd zijn. De vergunning moet tien dagen voor datum worden aangevraagd. De aanvraag moet dus gebeuren nog voor de persoon gestorven is, of anders moet toch een retributie betaald worden.
Ik begrijp en volg de motivering om een eenduidig reglement te maken, maar dit reglement is niet volledig. Nu al weten dat je uitzonderingen moet toelaten op een nieuw reglement is geen goed bestuur. Daarom onthouden we ons op dit punt.”
Schepen Frederik Demeyere: “Er werd naar de ceremoniewagen verwezen in de voorbeelden die in de ondernemingsraad werden aangehaald, dit staat echter niet in het reglement zelf en is dus geen goed voorbeeld. In het reglement zelf staat er niet dat er een inname openbaar domein is voor een ceremoniewagen.
De reden dat de termijn naar 10 dagen is verlengd: we hebben die termijn ingevoerd omdat er signalisatie nodig is, een vergunning, de politie moet advies geven,… Wij willen dat dit in orde is, daarom die verlenging van termijn en dus geen onderscheid meer tussen hinder en geen hinder. Dakwerken vormen een uitzondering, gezien dit hoogdringend is.
Raadslid Sap: “Bij andere werken die een aannemer plots kan uitvoeren, moet er dan ook een aanvraag gebeuren?”
Schepen Demeyere: “De geest van dit reglement is het openbaar domein maximaal vrijhouden, vroeger gebeurden de innames van het openbaar domein “au fure et à mesure”, met als gevolg dat er straten helemaal dicht stonden, bussen konden dan niet door, enz.
Met dit nieuwe reglement willen we dit stroomlijnen.”
met 14 ja-stemmen (fractie Groep 21, fractie L.E.V. en fractie Vlaams Belang) en 7 onthoudingen (fractie Allen 8830)
Enig artikel: Het retributiereglement voor inname openbaar domein wordt vastgesteld als volgt:
Artikel 1. Definities
1° ambulante handel: het op openbaar domein te koop aanbieden van om het even welke goederen, zoals voeding, drank, kledij, speelgoed, enz. voor zover deze handel geen deel uitmaakt van een georganiseerde markt, kermis of evenement en voor zover de inrichting telkens verplaatst wordt.
2° circussen en aanverwanten: een circus, een theatercircus, een artistieke stuntshow, een rondreizende tentoonstelling met show of optreden van dieren, met inbegrip van kramen behorende bij het circus of aanverwante;
3° dag: periodes minder dan 24 uur worden in dit reglement gelijkgesteld met 1 dag;
4° evenement: een tijdelijke IOD voor een evenement zoals een kermis, rally, rommelmarkt, wielerwedstrijd, loopkoers, manifestatie, betoging, braderie, opendeurdag, …
5° IOD: afkorting voor inname openbaar domein. Hieronder valt elke inname van openbaar domein door het plaatsen van materialen waardoor een gedeelte van het openbaar domein wordt ingenomen of gereserveerd voor gebruik door de aanvrager.
6° openbaar domein: openbaar domein en gronden in eigendom van of beheer door het lokaal bestuur Hooglede
7° vaste inrichtingen: een inrichting die niet bedoeld is om dagelijks te verplaatsen en daartoe ook niet uitgerust is, zoals een frietkraam, een tot verkoopkraam ingerichte container, een fietsbox, …
Artikel 2. Retributie
Er wordt een retributie geheven op de inname van openbaar domein (IOD).
De retributie is verschuldigd vanaf de aanvraag of melding van de IOD of bij gebreke daaraan vanaf het moment van de effectieve IOD.
Artikel 3. Retributieplichtige
De retributie is verschuldigd door de aanvrager van de IOD.
Het betalen van de retributie op de IOD houdt geen toestemming in om het openbaar domein in te nemen. Deze inname is pas toegelaten na het verkrijgen van de nodige vergunningen en/of toelatingen van de bevoegde instanties. Dit is vermeld bij de respectievelijke IOD’s.
Artikel 4. IOD voor het uitvoeren van werken en het reserveren van parkeerplaatsen
§1. Vergunning
De aanvraag tot IOD gebeurt via het officiële aanvraagformulier (terug te vinden op de website van de gemeente: www.hooglede.be/openbaardomein), minstens 10 dagen voor de start van de inname. Deze aanvraag bevat minstens:
De IOD gebeurt met inachtneming van volgende voorwaarden:
De vergunning kan op ieder ogenblijk bij een besluit van het college van burgemeester en schepenen worden opgeschort, ingetrokken of gewijzigd wanneer het algemeen belang dit vereist.
Bij gevaar of belemmering van de openbare orde moet de constructie onmiddellijk worden verwijderd op het eerste verzoek van de politie en/of de hulpdiensten en/of gemeentelijke ambtenaren hiervoor bevoegd. De kosten voor de ontruiming van de constructies zijn ten laste van de vergunninghouder en kunnen niet verhaald worden op de overheid.
Elke wijziging die naderhand aan deze bezetting wordt aangebracht, moet binnen de 24 uren worden meegedeeld.
Enkel volledige aanvragen waarvoor retributie is betaald, worden behandeld.
§2. Toepassingsgebied
Naast de IOD voor de werken zelf zoals het plaatsen van stellingen, silo’s, bouwmaterialen en dergelijke, vallen ook volgende IOD’s onder het toepassingsgebied:
1° het voorbehouden van openbaar domein voor het plaatsen van dienstvoertuigen;
2° het voorbehouden van openbaar domein voor het plaatsen van een verhuiswagen.
Voor volgende IOD is geen vergunning nodig en geen retributie verschuldigd: laden en lossen van materialen op de openbare weg, zolang deze inname niet meer dan 4 uren duurt en er continu activiteit is.
§3. Hoogte van de retributie
De retributie wordt als volgt vastgesteld:
IOD met vergunning 0,25 euro/m²/dag
IOD zonder de vereiste vergunning 1,25 euro/m²/dag
§4. Vrijstellingen retributie
Er is geen retributie verschuldigd in volgende gevallen:
1° de IOD is beperkt tot maximaal 2 dagen, uitgezonderd als de IOD zonder vereiste vergunning gebeurde;
2° IOD voor werken uitgevoerd in opdracht van een overheid of werken van openbaar nut ;
Artikel 5. IOD voor horecaterrassen
§1. Vergunning en ligging terras
Voorafgaandelijk dient een vergunning door het college van burgemeester en schepenen worden afgegeven, met name een horecavergunning met inbegrip van terrasvergunning. Het terras paalt aan de zaak of ligt in de onmiddellijke nabijheid van de zaak.
§2. Vrijstellingen retributie
Er is geen retributie verschuldigd.
Artikel 6. IOD voor evenementen
§1. Vergunning
De inrichter van het evenement meldt de IOD en alle aanverwante (verkeers)maatregelen aan de gemeente, minstens 2 maanden voor de datum van de het evenement.
In het geval het evenement een rally betreft, worden de nodige aanvragen minstens 6 maanden voor de organisatie van het evenement gedaan.
De vergunning wordt afgeleverd door het college van burgemeester en schepenen. Het college kan gebeurlijk ook de dagen en uren voor het gebruik van de plaats vaststellen.
§2. Hoogte van de retributie
|
|
Eendaags evenement |
Meerdaags evenement |
| Grote innames vanaf 80,01 m² |
75 euro |
150 euro |
| Middelgrote innames vanaf 20,01 tot en met 80 m² |
50 euro |
100 euro |
| Kleine innames tot en met 20 m² |
25 euro |
50 euro |
§3. Waarborg voor rally’s
Voor rally’s dient voorafgaandelijk aan het evenement een waarborg van 5.000 euro worden gesteld ten voordele van het gemeentebestuur. Deze waarborg kan aangesproken worden in geval van schade aan het openbaar domein. In geval er effectieve schade is, volgt er een effectieve verrekening met de organisator.
§4. Vrijstellingen retributie
Artikel 7. IOD voor markten
§1. Vergunning
Voor markten georganiseerd door of met toelating van het gemeentebestuur moet geen afzonderlijke IOD worden aangevraagd. Rommelmarkten vallen onder het toepassingsgebied van artikel 6 ‘Evenementen’.
§2. Vrijstelling retributie
Er is geen retributie verschuldigd voor markten.
Artikel 8. IOD voor ambulante handel
§1. Vergunning
Eenieder die ambulante handel wil drijven op openbaar domein moet over een voorafgaande machtiging door het college van burgemeester en schepenen beschikken. De aanvrager dient volgende gegevens te verstrekken:
In het geval de ambulante handel deel uitmaakt van een evenement, gelden de bepalingen van artikel 6.
§2. Hoogte retributie
De retributie wordt vastgesteld per voertuig of kraam, als volgt:
500 euro per jaar
§3. Vrijstellingen
Ambulante handelaars die max. 4 dagen per jaar ambulante handel drijven, zijn geen retributie verschuldigd.
Artikel 9. IOD voor het plaatsen van vaste inrichtingen
§1. Vergunning
Vaste inrichtingen zijn inrichtingen die voor een periode langer dan 120 dagen worden geplaatst.
Indien de periode langer wordt dan 3 jaar, wordt de vaste inrichting als een permanente vaste inrichting beschouwd.
Indien de vaste inrichting wordt geplaatst omwille van de slechte bereikbaarheid door wegeniswerken van een binnen de gemeente gelegen handelszaak en wanneer deze periode niet langer is dan 3 jaar, wordt de vaste inrichting beschouwd als een tijdelijke vaste inrichting.
Er is steeds een voorafgaande vergunning nodig voor het plaatsen van een vaste inrichting.
§2. Hoogte van de retributie
De retributie wordt als volgt vastgesteld:
| Permanente vaste inrichting vanaf 20 m² |
2000 euro per jaar |
| Permanente vaste inrichting vanaf 10 m² |
1000 euro per jaar |
| Permanente vaste inrichting tot 10 m² |
250 euro per jaar |
| Tijdelijke vaste inrichting |
100 euro per begonnen maand |
Artikel 10. IOD voor het plaatsen van verkoopsautomaten
§1. Toepassingsgebied
Dit artikel is van toepassing op het plaatsen van maximaal 2 verkoopsautomaten, bij voorkeur bij de eigen handelszaak. Grotere IOD’s vallen onder de bepalingen voor vaste inrichtingen (artikel 9).
§2. Vergunning
Voorafgaandelijk dient een vergunning door het college van burgemeester en schepenen te worden afgegeven.
§3. Hoogte van de retributie
De retributie wordt als volgt vastgesteld: 100 euro per automaat per jaar.
Artikel 11. Overige IOD’s
§1. Vergunning
Voorafgaandelijk dient een vergunning door het college van burgemeester en schepenen te worden afgegeven.
Er is geen vergunning nodig voor de IOD voor het plaatsen van een fietsenrek, stoepbord of andere publicitaire inrichting met een maximale grondoppervlakte van 2 m² in functie van een ter plaatse gevestigde handels- of horecazaak, zolang er voldoende doorgang mogelijk blijft voor alle weggebruikers en de veiligheid/zichtbaarheid in functie van de verkeerssituatie niet in het gedrang wordt gebracht.
§2. Vrijstellingen retributie
IOD voor het aanbrengen van tijdelijke feestversieringen aangebracht aan de rooilijn en zonder hinder voor enige voetganger of andere weggebruiker.
Artikel 12. Indexering
De vermelde tarieven zijn de basistarieven. Ze worden jaarlijks op 1 januari geïndexeerd volgens de formule:
Basistarief x (nieuwe index/aanvangsindex) = geïndexeerd tarief.
Aanvangsindex = gezondheidsindexcijfer van november 2025 basis 2025.
Nieuwe index = gezondheidsindexcijfer van november basis 2025 voorafgaand aan datum indexering.
Het geïndexeerd tarief wordt afgerond naar de bovenliggende euro.
Artikel 13. Betaling en invordering
Na het verlenen van de vergunning zal de gemeente een factuur uitreiken. Op deze factuur zijn de algemene factuurvoorwaarden zoals vastgesteld in de gemeenteraad van 25/09/2023 en eventuele volgende wijzigingen van toepassing. De actuele factuurvoorwaarden zijn raadpleegbaar op: https://www.hooglede.be/factuurvoorwaarden
Artikel 14. Inwerkingtreding
Dit reglement treedt in werking op 1 april 2026 en blijft geldig tot 31 december 2031.
Artikel 15. Vervanging andere reglementen
Dit besluit vervangt afdeling 2 van het gemeentelijk reglement met betrekking tot ambulante activiteiten op de openbare markten en openbaar domein te Hooglede (GR 17.04.2014).
Het retributiereglement voor het afhandelen van aanvragen voor het plaatsen van permanente bewegwijzering op het openbaar domein langs gemeentewegen wordt goedgekeurd.
Beslissing: goedgekeurd met 14 ja-stemmen (fractie Groep 21, fractie LEV en fractie Vlaams Belang) en 7 onthoudingen (fractie Allen 8830)
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, inzonderheid artikel 41 2e lid, 14°;
Overwegende dat we vanuit het gemeentebestuur van Hooglede groot belang hechten aan een duidelijke, veilige en uniforme bewegwijzering op het grondgebied van de gemeente. Een overzichtelijk straatbeeld en heldere signalisatie dragen niet alleen bij tot de verkeersveiligheid, maar ook tot een vlotte bereikbaarheid van bedrijven, voorzieningen en toeristische attracties;
Overwegende dat we met dit retributiereglement een transparant en evenwichtig kader willen creëren voor het aanvragen en plaatsen van permanente bewegwijzering op het openbaar domein langs gemeentewegen. Tot op vandaag gebeurde dit zonder een eenduidige regeling, wat kon leiden tot onduidelijkheid, versnippering in het straatbeeld en ongelijke behandeling van aanvragen;
Overwegende dat het reglement daarom meerdere doelstellingen beoogt:
Overwegende dat dit reglement geen beperkende maatregel is, maar een instrument om structuur, duidelijkheid en kwaliteit te waarborgen in het belang van alle weggebruikers én lokale actoren. Het vormt een evenwicht tussen bereikbaarheid en ruimtelijke ordening, tussen individuele vraag en collectieve verantwoordelijkheid;
Schepen Arne De Brabandere: “Wat de wegwijzers op ons grondgebied betreft, kunnen we het er denk ik wel over eens zijn, er staan er heel veel. Voor van alles en nog wat. Om daar wat duidelijkheid in te krijgen, vonden we het belangrijk om daar een reglement rond te maken. We hechten dan ook veel belang aan duidelijke, veilige en uniforme bewegwijzering. Tot op vandaag was er geen eenduidige regeling, laat staan een officieel goedgekeurd reglement. Enkel een interne afspraak.
Met dit nieuwe reglement beogen we verschillende doelstellingen:
- bewaken van verkeersveiligheid en leesbaarheid van wegwijzers
- objectieve en gelijke behandeling van aanvragers
- afbakenen van bewegwijzering in functie van verkeersstromen en niet in functie van reclamedoeleinden
- kwalitatieve uitvoering van de wegwijzers
- correcte prijszetting
Belangrijk om het reglement te lezen, is de vaststelling van wat de verbindingswegen zijn: namelijk Amersveldestraat, Bruggestraat, Delaeystraat, Ieperstraat, Kortemarkstraat, Roeselarestraat, Grijspeerdstraat en Stationsstraat.
In dit reglement spreken we over 4 soorten bewegwijzering, die naar monumenten, die naar overnachtinggelegenheden en horeca, die naar industrieterreinen en bedrijven en tot slot die naar onderwijsinstellingen en zorginstellingen.
De manier van aanvragen dan: er moet een aanvraag gebeuren via een invulformulier op de website, voor vragen van plaatsen van wegwijzers op gewestwegen (waar wij dus niet voor bevoegd zijn) moet ook de aanvraag via ons gebeuren. Wij stellen dan de vraag aan de wegbeheerder.
De aanvraag zal dan beoordeeld worden door het college van burgemeester en schepenen en de wegwijzers worden ook door de gemeente beheerd en onderhouden. Het tarief wordt vastgelegd op 280 euro per bord. Dat is ook ongeveer de reële kostprijs voor het bord, de bedrukking en het plaatsen van dat bord. Je moet weten dat het bord en de palen en beugels in aankoop al op 150 euro komen, neem daar dan nog de plaatsing en het materiaal voor plaatsing bij, ook een goeie 100 euro, en je komt al rap aan het tarief dat we voorstellen. Daarbij willen we ook wel duidelijk zeggen dat we ook een bepaalde drempel willen behouden omdat die wegwijzers er enkel toe dienen om verkeersstromen te verbeteren, niet om reclame te maken.
Gezien er op heden geen reglement was, is er ook een overgangsperiode van 2 jaar voorzien voor wie nu al wegwijzers heeft. Wat vergund was, maar niet geregulariseerd kan worden volgens dit reglement, daarvan zullen de borden na die periode worden weggenomen en zal de aanvrager 25 euro per bord terug krijgen (voor de huidige borden werd 50 euro betaald). Borden die niet vergund waren en niet geregulariseerd kunnen worden, zullen worden weggenomen en de gebruiker kan die ophalen.”
Raadslid Frederik Sap: Je neemt hier opnieuw wat dienstverlening weg, nu ten nadele van de lokale detailhandelaar, de lokale bakker en slager dus, handelszaken die we moeten koesteren. Overal worden acties ondernomen om net die soorten zaken aan te trekken, of minstens te behouden. Hier doen jullie het tegenovergestelde. Welke acties plannen jullie in de toekomst om de lokale economie te versterken, in plaats van te verzwakken.
Ons lijkt het niet nodig om de bestaande bordjes weg te nemen, we zouden deze vorm van dienstverlening liever behouden. Daarom onthouden we ons op dit punt.”
Schepen De Brabandere: “Veel omliggende gemeenten doen dit ook niet, we willen een helder straatbeeld, als je van de gemeente zelf bent, weet je waar de slager en de bakker zijn. Wij vinden die reclame dan ook niet nodig.
En op de vraag welke acties wij plannen om de lokale economie te versterken: daar kan ik nu uit het hoofd niet direct op antwoorden, maar in het meerjarenplan zijn diverse acties opgenomen.”
Raadslid Alexander Vandemaele: “In artikel 10 van het reglement wordt gesproken over een “redelijke termijn”, maar er is niet bepaald hoe lang dit dan wel is.”
Schepen De Brabandere: “We laten die interpretatie aan het gezond verstand over, maar laat het ons houden op 1 maand. We gaan dat niet specifiek in het reglement bepalen.”
Raadslid Frederik Sap: “Raar dat je recent nog goedkeuringen deed en nu moet je voor bepaalde wegwijzers eventueel al geld terug betalen.”
Schepen De Brabandere: “Er was vroeger geen reglement, we hadden geen grond om dit te weigeren. Nu is er wel een reglement en voorzien we een overgangsperiode van 2 jaar.”
Schepen Frederik Sap: “Het straatbeeld en de veiligheid is de komende 2 jaar dus minder van belang.”
met 14 ja-stemmen (fractie Groep 21, fractie LEV en fractie Vlaams Belang) en 7 onthoudingen (fractie Allen 8830)
Artikel 1: Dit reglement is vanaf 1 april 2026 van toepassing voor het afhandelen van aanvragen voor het plaatsen van permanente bewegwijzering op het openbaar domein langs gemeentewegen.
Wegwijzers worden toegelaten in functie van verkeersveiligheid of verkeersstromen. Aanvragen in functie van reclamedoeleinden worden niet toegelaten.
Met verbindingswegen tussen kernen wordt in dit reglement bedoeld:
- Amersveldestraat
- Bruggestraat
- Delaeystraat
- Ieperstraat
- Kortemarkstraat
- Roeselarestraat
- Grijspeerdstraat
- Stationsstraat
Zaken niet opgenomen in onderstaand reglement, met uitsluiting van patrimonium van de gemeente en andere overheden, worden niet bewegwijzerd.
Art. 2: Bewegwijzering naar monumenten
Voor bewegwijzering naar monumenten wordt het bord F35 gebruikt.
Er mogen maximaal twee reisroutes aangegeven worden vanaf de dichtst bijgelegen verbindingswegen. Bewegwijzering mag maximaal beginnen van op een afstand van twee kilometer, of dichterbij indien de verbindingsweg dichter gelegen is dan twee kilometer.
Ter hoogte van het adres van de voorziening wordt geen wegwijzer geplaatst, tenzij de voorziening niet duidelijk zichtbaar is vanaf de openbare weg en enkel bereikbaar is via een zijweg.
Art. 3: Bewegwijzering naar overnachtinggelegenheden en horeca
Enkel de logies die over erkenning beschikken op basis van het logiesdecreet komen in aanmerking voor officiële bewegwijzering. Een melding op zich is niet voldoende, er moet een erkenning worden voorgelegd. Erkende logies kunnen teruggevonden worden op de website van Toerisme Vlaanderen.
Enkel horecazaken, vergund voor hun uitbating, omgevingsvergunning en horecavergunning, worden bewegwijzerd.
Detailzaken (slagers, bakkers,…) worden niet bewegwijzerd.
Binnen de bebouwde kom mogen, conform de wegcode verkeer, geen wegwijzers naar restaurants geplaatst worden. In overeenstemming met het dienstorder van AWV worden buiten de bebouwde kom ook geen wegwijzers geplaatst naar restaurants gelegen binnen de bebouwde kom.
De bewegwijzering naar overnachtingsgelegenheden en restaurants gebeurt door middel van de verkeersborden F37.
Er mogen maximaal twee reisroutes aangegeven worden vanaf de dichtst bijgelegen verbindingswegen. Bewegwijzering mag maximaal beginnen van op een afstand van twee kilometer, of dichterbij indien de verbindingsweg dichter gelegen is dan twee kilometer.
Ter hoogte van het adres van de voorziening wordt geen wegwijzer geplaatst, tenzij de voorziening niet duidelijk zichtbaar is vanaf de openbare weg en enkel te bereiken via een zijweg.
Art. 4: Bewegwijzering naar industrieterreinen en bedrijven
§1. Onder deze noemer valt de bewegwijzering naar bedrijventerreinen, ambachtelijke zones, alleenstaande bedrijven en industriezones.
De distributiesector (warenhuizen, handelshuizen, e.d.) valt uit de toepassing van deze reglementering en wordt niet bewegwijzerd.
Voor alle types hieronder geldt:
- Bewegwijzering kan enkel gebeuren vanaf de aangewezen route voor zwaar verkeer.
- Er mogen maximaal twee reisroutes aangegeven worden vanaf de dichtst bijgelegen verbindingswegen. Bewegwijzering mag maximaal beginnen van op een afstand van twee kilometer, of dichterbij indien de verbindingsweg dichter gelegen is dan twee kilometer.
- Ter hoogte van het adres van de voorziening wordt geen wegwijzer geplaatst, tenzij de voorziening niet duidelijk zichtbaar is vanaf de openbare weg en enkel te bereiken is via een zijweg.
§2. Alleenstaande bedrijven
Alleenstaande bedrijven worden enkel bewegwijzerd omwille van mobiliteitsredenen. Voorwaarde is dat ze heel wat verkeer genereren en door het plaatsen van een wegwijzer ongewenst verkeer wordt vermeden.
Alleenstaande bedrijven worden aangeduid met het bord F34a.
§3. Industrieterreinen en ambachtelijke zones
De bewegwijzering naar industrieterreinen gebeurt door middel van het bord F34a. Op deze wegwijzers wordt enkel de naam van het industrieterrein en het officiële symbool aangeven op het opschrift van het bord.
Interne bewegwijzering gebeurt op een uniforme wijze te bepalen door de gemeente.
Als industrieterreinen worden opgenomen: Stoomtuig – Olieslagerijstraat- Roger Deceuninckstraat – Sleihage.
Art. 5: Bewegwijzering naar onderwijsinstellingen, zorginstellingen
De bewegwijzering naar zorginstellingen gebeurt aan de hand van het verkeersbord type F34a.
Voor onderwijsinstellingen geldt dat deze enkel mogen worden bewegwijzerd als ook andere activiteiten dan louter onderwijs hier plaatsvinden of wanneer de school een uitzonderlijk karakter heeft die bewegwijzering verantwoordt.
Dagopvang wordt niet bewegwijzerd.
Er mogen maximaal twee reisroutes aangegeven worden vanaf de dichtst bijgelegen verbindingswegen. Bewegwijzering mag maximaal beginnen van op een afstand van twee kilometer, of dichterbij indien de verbindingsweg dichter gelegen is dan twee kilometer.
Ter hoogte van het adres van de voorziening wordt geen wegwijzer geplaatst, tenzij de voorziening niet duidelijk zichtbaar is vanaf de openbare weg en enkel te bereiken is via een zijweg.
Art. 6: Wijze van aanvragen
Alle aanvragen worden aangevraagd via het invulformulier via onze gemeentelijke website.
Aanvragen voor het plaatsen van wegwijzers langs gewestwegen worden door de gemeente aangevraagd bij de diensten van Agentschap Wegen en Verkeer (AWV).
De aanvrager levert hierdoor het ingevulde standaardformulier aan de gemeente aan.
Vragen tot wijzigingen worden afgehandeld als een nieuwe aanvraag.
Art. 7: Toelating
Elke aanvraag wordt ter goedkeuring voorgelegd aan het college van burgemeester en schepenen. De aanvrager wordt in kennis gesteld van de beslissing via mail. Aanvragen kunnen in overleg en op advies van het gemeentebestuur aangepast worden of goedgekeurd mits voorwaarden.
Wegwijzers worden aangekocht, geplaatst, onderhouden en desgevallend weggenomen door de wegbeheerder.
Wegwijzers vormen een onderdeel van het openbaar domein en zijn eigendom van de gemeente.
De gemeente kan de wegwijzers wegnemen of wijzigen om redenen die eigen zijn aan het wegbeheer of omdat de zaak gestopt is.
Art. 8: Tarief
De retributie voor het leveren en plaatsen wordt vastgelegd op 280 euro per wegwijzer.
Art. 9: Invordering
Na goedkeuring ontvangt de aanvrager een betalingsuitnodiging. De wegwijzer wordt door de gemeente gemaakt en geplaatst na ontvangst van de betaling.
Bij niet-betaling binnen 30 dagen na verzending van de factuur, gaat de gemeente over tot invordering conform het tariefreglement inzake de invorderingskosten van de niet-fiscale ontvangsten en de vaststelling van de factuurvoorwaarden zoals vastgesteld in de gemeenteraad van 25/09/2023 en eventuele volgende wijzigingen.
Art. 10: Overgangsmaatregelen
- Wegwijzers op het openbaar domein die niet vergund waren en niet geregulariseerd kunnen worden, worden weggenomen. De eigenaar wordt hiervan op de hoogte gebracht en beschikt over een redelijke termijn om de wegwijzers op te halen.
- Voor wegwijzers die voorafgaand aan de inwerkingtreding van dit reglement vergund werden maar niet geregulariseerd kunnen worden, geldt een overgangsperiode van 2 jaar. Bij verwijdering wordt een forfaitair bedrag van 25€ per wegwijzer terugbetaald aan de eigenaar. Voor wegwijzers die intussen zonder voorwerp zijn, wordt geen terugbetaling gedaan.
De financiële ondersteuning aan de scholen voor milieu-sensibilisatie in het kader van de "Groene Ridderconvenant" wordt stopgezet.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017;
Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 26 oktober 2010 en latere wijzigingen betreffende de goedkeuring van het subsidiereglement 'Groene ridderconvenant' voor scholen die een inspanning leveren betreffende milieu-sensibilisatie, gekoppeld aan het MOS-project van de Vlaamse Overheid;
Overwegende dat heel wat van de doelstellingen uit de Groene Ridderconvenant intussen een evidentie zijn geworden of reeds als verplichting zijn opgelegd en het dan ook niet meer aangewezen is hiervoor nog ondersteuning te bieden;
Overwegende dat ook door de hogere overheden de MOS (milieu-zorg op school) werd stopgezet;
Overwegende dat er meer projectmatige ondersteuning voor milieu-projecten op school mogelijk is, zoals vb. via het Regionaal Landschap of voor onthardingsprojecten op speelplaatsen;
Schepen Arne De Brabandere verstrekt toelichting bij dit agendapunt:
“Met voorliggend punt stellen we de stopzetting van “Groene ridderconvenant” voor. De “Groene ridderconvenant” werd in Hooglede opgestart voor het bekomen van een impuls rond milieuzorg op school in 2008. Scholen tekenden in op MOS (milieu op school) en konden dan een gemeentelijke subsidie ontvangen voor uitvoering van natuur- en milieueducatie op school en voor hun interne milieuzorg. De laatste jaren merken we echter weinig vernieuwing in de rapportering vanuit de scholen en waren er ook slechts 2 scholen die er nog gebruik van maakten. Een aantal van de thema’s zitten dan ook al helemaal ingebed in de huidige schoolwerking en binnen de leerdoelen. En bijvoorbeeld voor een zwerfvuilactie krijgen scholen, naast de middelen via de “Groene ridderconvenant”, 75 euro bij één actie en 200 euro bij twee zwerfvuilacties.
Nu vanuit de hogere overheid ook de middelen voor MOS werden afgeschaft, veel van de ons omliggende gemeente dit al een tijd niet meer ondersteunen en er voor vb. ontharding van speelplaatsen of voor milieu- en natuureducatie ook vanuit het Regionaal Landschap West-Vlaamse Hart “Voelsprieterij” subsidiemogelijkheden zijn, stellen wij voor om de “Groene ridderconvenant” af te schaffen. En in die zin dus in te zetten op de alternatieven die wel verder ondersteund worden, ook vanuit de hogere overheden.”
Raadslid Lieve Bruwier: “Ik kan het verhaal zeker volgen, maar wil hierbij ook nog eens melden dat de hogere overheid ook initiatieven schrapt zoals vb. de milieuboot. Subsidie voor ontharding van speelplaatsen gaat nu via media-groepen, waardoor er ook minder kans op subsidie is.
Een goed initiatief vond ik vb. het betrekken van kinderen bij de aanplanting van de parkzone aan de Ieperstraat.
Scholen zitten ook met een maximumfactuur, zij kunnen daardoor niet alle soort van activiteiten doen. Als ze vb. eens een waterzuiveringsstation willen bezoeken, is er al meteen de hoge kostprijs van de bus. Vandaar mijn voorstel om de middelen die nu vrijkomen door het stopzetten van de Groene Ridderconvenant te gebruiken om belangrijke milieuprojecten te bezoeken. Zo kunnen scholen in nieuwe initiatieven ondersteund worden.”
Schepen De Brabandere: “Het Regionaal Landschap is ook een mogelijkheid voor subsidies voor ontharding. We zitten ook samen met Natuurpunt Hooglede-Gits om te bekijken of er samen met de scholen initiatieven kunnen gebeuren.”
Schepen Frederik Demeyere: “Er is in de Provincie een subsidie-reglement (vervoersubsidie) waarmee vb. milieulocaties zoals de Palingbeek kunnen bezocht worden. Er is ook nog de subsidie “Natuur op school” van het Regionaal Landschap”.
Raadslid Bruwier wenst te weten wanneer die vervoersubsidie ingaat, waarop schepen Demeyere antwoordt dat dit nu reeds van toepassing is.
Raadslid Julie Misplon wenst te weten of de scholen reeds op de hoogte zijn dat de Groene Ridderconvenant wordt afgeschaft. De Burgemeester antwoordt: “Er waren nog slechts 2 scholen die van deze subsidie gebruik maakten. Het ging in deze subsidie om evidente zaken, die niet meer vernieuwend waren. Het idee van milieu-educatie zat er niet meer achter, er was ook veel administratief werk voor een beperkt bedrag.”
éénparig
Enig artikel: De financiële ondersteuning aan de scholen voor milieu-sensibilisatie in het kader van de "Groene Ridderconvenant" wordt stopgezet.
1. Raadslid Conny Bogaert
“Graag had ik de vraag gesteld hoe het gesteld is met de werken rond de fietstunnel? Wat is de stand van zaken?”
Schepen Jan Lokere: “Conny bedankt voor uw vraag. Alexander heeft ongeveer dezelfde vraag doorgestuurd. Waarvoor dank. Bij deze zal u ook onmiddellijk een antwoord hebben op uw vraag als dat OK is.”
2. Raadslid Alexander Vandemaele
“Kan er een status-update gegeven worden over de werkzaamheden aan de fietserstunnel ter hoogte van de Beverenstraat.
Op de website van wegen en verkeer lezen we dat de huidige fase afloopt in het voorjaar 2026.
Graag vernam ik hieromtrent het volgende:
- is er reeds een concretere datum bekend wanneer de huidige fase afloopt?
- zijn de werken op schema?
- Indien ja: is het mogelijk dat de werken eerder klaar zullen zijn
- Indien nee: hoeveel weken vertraging zouden er al zijn?”
Schepen Jan Lokere: “De aanleg van de fietserstunnel zit voorlopig volledig op schema. Op vandaag is de burgerlijke bouw van de fietserstunnel aan de zijde van Honzebrouckstraat afgerond. Dus aan die zijde is de tunnel gebouwd tot ongeveer halfweg de R32.
Ik toon graag via enkele foto’s even het overzicht van de werken van de afgelopen weken.
De afgelopen dagen zijn aan de zijde van de Honzebrouckstraat de nodige rioleringswerken uitgevoerd evenwijdig naast de fietserstunnel. De komende weken wordt het wegdek boven de fietserstunnel terug aangelegd en afgewerkt.
Normaal zal vrijdag 24 april het verkeer op de R32 wisselen van kant en zal men dan starten met de bouw van de 2de fase van de fietserstunnel aan de kant van de Beverenstraat.
Op heden is de timing vooropgesteld dat de R32 tegen eind 2026 volledig is afgewerkt.
Het volledige einde van de werken (bufferbekken, omgevingsaanleg, afwerking, enz…) is voorzien maart 2027. De planning is door de bouwheer “Agentschap Wegen en Verkeer” realistisch opgesteld. Maar dit is een planning over een lange tijdspanne en weersomstandigheden en/of onvoorziene tegenslagen kunnen nog wat roet in het eten gooien. Maar zoals aangegeven op heden voorloopt alles vlot en zijn de werken op schema.”
3. Raadslid Dimitri Carpentier
“Over de ANPR-camera’s is al behoorlijk wat inkt gevloeid, maar toch hebben wij hieromtrent nog twee specifieke vragen.
a. Tijdens de gemeenteraad van 20.11.25 en tijdens de politieraad van 4.12.25 hebben wij verwezen naar het onwettige karakter van het systeem. Op beide raden werd door de burgemeester toegegeven dat mensen inderdaad onterecht kunnen worden beboet, maar dat ze het kunnen aanvechten. Tegelijk werd ook verwezen naar een zogenaamde witte lijst. Deze lijst zou er dan voor zorgen dat bepaalde voertuigen (tractoren, vrachtwagens, bussen, …) niet meer onterecht beboet zouden kunnen worden. Graag hadden wij wat meer informatie gekregen over deze witte lijst:
1. Wie bepaalt welke voertuigen op de witte lijst komen en hoe wordt dit gecontroleerd en bijgehouden?
2. Op welke manier worden bedrijven van in én buiten de gemeente op de hoogte gebracht van deze lijst?
3. Worden voertuigen op deze lijst automatisch vrijgesteld van boetes of moeten zij bij het ontvangen van een boete aantonen dat zij op die lijst staan?
4. De witte lijst is (wellicht) bedoeld om voertuigen die zich binnen het tonnageverbod begeven niet te beboeten, omdat ze geen overtreding begaan. Wat als voertuigen van deze lijst wél een overtreding begaan door van buiten het tonnageverbod onterecht het centrum van Hooglede binnen te rijden?
b. Tijdens de gemeenteraad van 20.11.25 en tijdens de politieraad van 4.12.25 hebben wij gevraagd naar de mogelijkheden van de ANPR-camera’s, specifiek of trajectcontrole ook mogelijk zou worden. Telkens werd door de burgemeester geantwoord dat de camera’s énkel de hoogte van de voertuigen kunnen meten. Tegelijk werd er telkens bij vermeld dat de camera’s ook in staat zijn om pakweg een rode Fiat te capteren die in pakweg Izegem een overtreding zou hebben begaan. Hoe kan zo’n rode Fiat gecapteerd worden als énkel de hoogte wordt gemeten?”
Burgemeester Kristof Pillaert: “Wat betreft vraag 1 in verband met de witte lijst: Samen met de dienst mobiliteit zal het Schepencollege bekijken wie op de witte lijst komt, uiteraard gaat het sowieso om hulpdiensten, De Lijn,…
Dit zal via een excel-lijst worden bijgehouden en doorgegeven. Je kan vb. ook voor maar 1 week op die witte lijst staan. Als de nummerplaat niet meer actief is, zal het voertuig in kwestie ook niet meer passeren, maar we zullen aanmoedigen om dit actief door te geven.
Voor het op de hoogte brengen van de maatregel: er zal een info-avond komen voor ondernemers en landbouwers, voor mensen van buiten de gemeente zullen de borden er staan en zullen ze zo op de hoogte zijn van de maatregel.
Voor vraag a.3: als je op de witte lijst staat, dan komt er geen boete.
Als antwoord op vraag a. 4 kan ik stellen dat enkel de politie die overtreding zal kunnen vaststellen, de camera’s zullen dat niet kunnen.
Met betrekking tot punt b van uw vraag: in de gemeenteraad van 20 november 2025 werd goedkeuring gegeven voor vaste ANPR-camera’s. Daarin is vermeld wat kan en wat niet kan. De camera’s meten de hoogte, maar er is ook de foto die wordt genomen van de nummerplaat. Wat het voorbeeld van de rode Fiat betreft: er is de black-list van de politiezone RIHO, bij passage van een voertuig dat op die lijst staat, komt er een melding. Het is dus een cameraschild.
Raadslid Carpentier: “Van de firma Claerbout naar de firma Soenen rijden, mag dat?” De Burgemeester antwoordt dat er zal aangespoord worden om het centrum te vermijden.
Raadslid Carpentier wenst te weten wie dan wel op die witte lijst zal komen. De Burgemeester verwijst naar wie aan het nieuw containerpark zal parkeren en meldt dat de witte lijst nog niet vastligt.
Raadslid Carpentier: “Je zal informatie geven naar de gemeentelijke bedrijven, maar ook mensen van buiten de gemeente kunnen vragen om op de witte lijst te staan. Kunnen zij die vraag stellen?”
De Burgemeester antwoordt dat ze inderdaad die vraag kunnen stellen.
Raadslid Carpentier stelt dat als je 2 camera’s moet passeren, je toch ook de snelheid kan meten, waarop de Burgemeester repliceert dat de camera’s de hoogte en de nummerplaten meten, dat hem dit zo door de technici werd uitgelegd.
Burgemeester Kristof Pillaert: “Er was commentaar op deze investering, op het gebrek aan overleg met de buurgemeenten, … jullie zijn dus niet tegen het bannen van zwaar verkeer uit de gemeente.”
Raadslid Julie Misplon ontkent dit.
Raadslid Carpentier: “Je tekende recent ook een charter en daar was je vroeger ook tegen. Ik ben geen fan van vrachtwagens in het centrum, maar als je boetes uitdeelt zonder zeker te zijn dat er schuld is, is dat fout. Het vermoeden van onschuld is weg. Er is een juridisch probleem, wij kaarten dit aan vanuit de oppositie. Daarom zijn wij nog niet voor zwaar verkeer.”
4. Raadslid Dimitri Carpentier
“Op de gemeenteraad van 18.12.23 werd een wijziging van het aanvullend reglement van de politie op het wegverkeer goedgekeurd, specifiek met betrekking tot het opwaarderen van de veiligheid op het kruispunt van de Nieuwkerkestraat en de Roeselarestraat.
Er werd aan beide kanten van de uitrit uit de Nieuwkerkestraat een arcering aangebracht, waardoor een parkeerverbod tot stand kwam en de zichtbaarheid werd verhoogd. Ook aan de overzijde, ter hoogte van de Roeselarestraat 22, verdween een parkeerplaats.
Hoewel dit sowieso wel een verbetering was, stellen we op vandaag vast dat de situatie nog altijd zeer onveilig is. Onlangs was er opnieuw een aanrijding tussen een fietser die op volle snelheid Hooglede Berg nederdaalde en een auto die uit de Nieuwkerkestraat kwam gereden, maar de fietser onvoldoende kon zien.
Zijn er vanuit het bestuur plannen om de veiligheid op dit kruispunt nog te verbeteren en is er daar desgevallend een timing voor?”
Schepen Arne De Brabandere antwoordt: “Het is inderdaad zo dat daar in het verleden wel al wat om te doen was. De belijning werd aangebracht en tot op heden hebben wij op de gemeente geen signalen ontvangen dat dit onvoldoende zou zijn. Wat u nu dus wat tegenspreekt. Als daar inderdaad nog problemen zijn, willen we dat zeker herbekijken. Maar dan best wel wat gedocumenteerd. Er is geen weet van ongevallen de laatste maanden op die locatie, dus is het uiteraard wat moeilijk om te oordelen. Het is natuurlijk ook zo dat die zone mee vervat zit in het fietsfondsdossier en mogelijks de komende jaren opnieuw op tafel zal komen. “
Raadslid Carpentier: “Ik zal het concrete voorval doorgeven. Ik heb ook de pasklare antwoorden niet.”
Raadslid Carpentier wenst ook nog te weten wanneer het Fietsfondsdossier van start zal gaan, waarop Schepen De Brabandere antwoordt dat dit nog niet voor onmiddellijk is.
Raadslid Chiron Potié stelt om ook de spiegel daar eens te bekijken, waarop Schepen De Brabandere antwoordt dat hij dit aan de technische dienst zal melden.
5. Raadslid Chiron Potié
“Na het bezoek aan de opslagruimtes in december kregen de verenigingen volgens onze informatie nog geen officiële communicatie over de timing waarop de nieuwe opslagruimtes effectief in gebruik kunnen worden genomen, alsook de plaats die voor hun vereniging is voorzien. Is er ondertussen al een concrete timing en planning voor de ingebruikname?
Is alle beschikbare opslagruimte inmiddels volledig toegewezen, of is er nog vrije ruimte beschikbaar? Indien er nog ruimte vrij is: hoe zal deze worden toegewezen? Wordt dit actief gecommuniceerd naar andere verenigingen? Welke criteria of prioriteiten worden gehanteerd bij de toewijzing?”
Schepen Jan Lokere: “In de nieuwe loods aan het nieuw containerpark zijn we inderdaad volop bezig met de inrichting van opbergruimtes voor verenigingen.
Eind december hebben we inderdaad ter plaatse met de verenigingen afgesproken die daar een bergruimte zullen hebben zodat ze al eens een zicht kregen waar ze ongeveer terecht zouden komen. Dit zijn enerzijds de verenigingen die op heden een opbergruimte hebben in de loods site Defour en enkele verenigingen die de afgelopen jaren bij de gemeente geïnformeerd hebben voor een opbergruimte.
Daar hebben we meegegeven aan de verenigingen dat we de beschikbare ruimte met de mensen van onze technische dienst optimaal willen inrichten en gebruiken. Het gebouw richten we zo in dat we optimaal gebruik maken van de beschikbare oppervlakte en hoogte. Toen hebben we aangegeven dat we ernaar streefden om de inrichting ongeveer tegen eind maart/begin april af te hebben.
Hierbij geef ik graag wat uitleg hoe de loods wordt ingericht.
In het gebouw zullen er 7 bergruimtes zijn van 8 op 4m.
Daarvan zullen 6 grote bergruimtes zijn van 8 op 4m die zullen worden toegewezen aan verenigingen plus 1 bergruimte die door verenigingen zal kunnen worden gebruikt als werkruimte om bijvoorbeeld decorstukken te maken.
Daarnaast zullen er ook 8 mezzanines zijn van 3 op 2,5m. De toegangstrap voor de mezzanine zal staan in de vrije “werkplaats ruimte”.
De mensen van onze technische dienst zijn nu volop mee bezig met de inrichting en verdeling van de ruimtes.
Aan de hand van enkele foto’s toon ik graag welk mooi werk onze eigen mensen van de technische dienst aan het afleveren zijn (potrellen plaatsen, vloer, wanden, deuren, elektronische sloten, leuning, trap, verlichting,…).
We hebben pas deze week bevestiging gekregen dat de trap normaal volgende week zal worden geleverd en geplaatst.
Dus het einde van de werken komt stilaan in zicht en dit ongeveer volgens de timing die we hadden vooropgesteld. Hierdoor zullen we binnenkort de effectieve data van ingebruikname, afspraken en toewijs van bergruimte aan de verenigingen kunnen communiceren.
De dienst Vrije Tijd heeft een tijd terug aan de toekomstige gebruikers gevraagd hoeveel benodigde ruimte ze voor ogen hebben. Op basis daarvan zal de verdeling worden opgemaakt.
Als de info klopt die de verenigingen hebben doorgegeven zullen er waarschijnlijk nog een paar mezzanines over zijn. Wij zullen dit niet actief communiceren. Maar het is iets dat we achter de hand hebben indien er in de toekomst nog een vereniging met een prangende opbergvraag zou zitten.
De opbergruimtes worden gratis ter beschikking gesteld en we rekenen erop dat de verenigingen deze gebruiken als een goede huisvader. Wij zijn ervan overtuigd dat dit een heel mooie ondersteuning is van het verenigingsleven.”
Raadslid Potié vult nog aan dat de werking van het nieuwe containerpark goed verloopt en dat de gegeven uitleg OK is. Hij geeft dan ook een pluim aan iedereen die op het containerpark werkt.
6. Raadslid Frederik Sap
“Enkele raden geleden gaf de burgemeester mee dat stad Roeselare zich voor bepaalde zaken terugtrekt uit de Midwest-werking. Over welke werkingen gaat het? En welke impact heeft dit voor Hooglede, en bij uitbreiding voor Midwest?”
Burgemeester Kristof Pillaert:
“Binnen Midwest blijft Roeselare verder samenwerken voor: Erfgoeddepot, RADAR, TERF, Jeugd, Cultuur, Sport, 4e pijler inburgering, Wijkwerk, Midwest Moves, Ruimte en Nood- en interventieplanning.
Roeselare neemt niet meer deel aan: bovenlokaal netwerk vrijetijdsparticipatie, uitpas, Foodsavers, regiorol sociale economie en regionale dienst activering.
Aan de archiefwerking nam Roeselare nooit deel, de werking rond digitale inclusie is algemeen stopgezet.
De impact hiervan is verschillend per gemeente. Roeselare wil besparen en zaken zelf doen in plaats van bij te dragen aan de regio-werking. Voor de Uitpas vb. zal de concrete weerslag zijn dat deze in Roeselare niet gebruikt zal kunnen worden.
Wat Foodsavers betreft, betalen de gemeenten meer.
Voor de regiorol sociale economie hebben 7 gemeenten (zonder Roeselare) zich gegroepeerd om deze samenwerking verder te zetten. Er is 1 personeelslid aangesteld om de regiorol sociale economie op zich te nemen, dit zelfde personeelslid neemt ook voor 10% de coördinatie van de regionale dienst activering op zich.
Die regionale dienst activering doen wij nu samen met het OCMW van Lichtervelde.
Er is dus telkens ofwel een financiële, ofwel een kwalitatieve weerslag.
7. Raadslid Frederik Sap
“Kunnen de EHBO-kastjes in de polyvalente zalen uitgerust worden met dezelfde digitale sloten als de toegangssloten?”
Schepen Lies Colpaert: “In de meeste polyvalente zalen is er een EHBO-kastje. Dit loopt echter niet in iedere zaal even vlot. We streven ernaar om dit in iedere zaal te voorzien. Voor een slot zijn we echter niet te vinden, want je moet altijd aan het EHBO-materiaal kunnen. Het zou immers kunnen dat de sleutel niet beschikbaar of aanwezig is, wanneer men het EHBO-kastje wil openen.
In de huidige werking kunnen gebruikers van de zaal ook steeds signaleren als er te weinig materiaal in het EHBO-kastje zit.”
Raadslid Sap: “Als de kast leeg is, dan is het te laat. De kast is maar nuttig als ze volledig is. Met een digitale sleutel zou dit wel lukken, we verschillen hierin van mening.”
Schepen Colpaert: “We zetten in op volledige kastjes per zaal en op de controle daarop.”
8. Raadslid Frederik Sap
“Een vraag over phishing:
- Is het mogelijk om naast het geplande infomoment over phishing ook een brede communicatiecampagne op te zetten rond phishing en digitale fraude?
- Kan de gemeente daarbij duidelijke en praktische informatie verspreiden, bijvoorbeeld:
* Waarop moeten inwoners letten bij verdachte e-mails, sms’en of telefoons?
* Welke signalen wijzen op phishing?
* Wat moeten inwoners doen wanneer ze twijfelen?
- Werden er al afspraken gemaakt over welke dienst kan instaan voor hulp bij vragen of twijfel?
We pleiten hier voor een fysiek persoon met duidelijke contactgegevens, en dus geen chatbot of algemeen mail-adres.
Kan ook duidelijk gecommuniceerd worden bij welke instanties of personen inwoners terecht kunnen voor hulp of advies?
- Kan deze informatie verspreid worden via meerdere kanalen, zoals het Infomagazine, de nieuwsbrief, sociale media, de website en dergelijke.”
Schepen Tomas De Meyer:
Het feit dat je zegt dat er geen dag voorbijgaat dat je iets over phishing hoort, bewijst dat het veel aandacht krijgt.
Er is een format van PZ RIHO waarbij infoavonden gegeven worden door de dienst cyberpreventie.
Ik kan u verzekeren dat onze PZ RIHO ook op dit vlak tot de beste leerlingen van de klas behoort en als voorbeeld strekt voor vele anderen gezien de proactieve houding en vooruitstrevende actiegerichtheid op dit vlak.
Reeds vorig jaar in maart hebben wij alle verenigingen aangeschreven met een uitnodiging hiervoor. Ze waren allemaal welkom op een demo hiervan op 30 april, waarna ze vriendelijk werden uitgenodigd om deze sessie ook in hun vereniging te organiseren.
Ik was aanwezig, spijtig genoeg waren we daar “slechts maar” met een 3-tal gemeenteraadsleden van de 21.
De info werd inhoudelijk sterk en zeer begrijpelijk gebracht, heel veel voorbeelden en alle risico’s werden benoemd.
Verschillende verenigingen zijn daar reeds op ingegaan:
- vanavond bij PZ RIHO voor inwoners van onze gemeente: volzet
- op 30 maart 26: infosessie voorzien in zaal Sleedoorn
- op 7/5/2026: infosessie voor Neos in De Gulden Zonne
- eind juni opnieuw in Zonder Zulle
Die sessies staan ook open voor alle scholen. Er is een pakket op maat dat reeds in Wonderwijs werd toegepast.
Men is vragende partij om dit zoveel mogelijk te mogen komen uitleggen. Ik heb de sessies al bijgewoond, ik kan ze aanbevelen en alleen maar oproepen dat ook jij en iedereen hier dit ook promoot in de eigen verenigingen en kringen.
Wat vraag 2 betreft, kan de gemeente duidelijke en praktische informatie verspreiden: ik kan gerust wat wordt verteld in een anderhalf durende sessie, waarop er ook flyers en info verstrekt wordt door de PZ, allemaal nog eens herhalen, maar dat leidt ons nogal ver. Ik zou liever voorstellen dat je als gemeenteraadslid ook eens ingaat op de uitnodigingen die de gemeente uitstuurt.
En op de vraag wat de inwoners moeten doen wanneer ze twijfelen, is mijn antwoord heel eenvoudig: NIETS. Zeker geen handelingen doen!
Voor inwoners geldt dat zij bij vragen of twijfel terechtkunnen bij Zonder Zulle. Van daaruit worden vragen, afhankelijk van de aard ervan, verder doorverwezen naar één van de betrokken vrijwilligers die hierin ondersteuning bieden. Op die manier is er een laagdrempelig aanspreekpunt voorzien waar inwoners met hun bezorgdheden terechtkunnen.
Gezien de problematiek en het bewustzijn ervan, werken wij ook reeds achter de schermen met nog een potentieel vooruitstrevend en wellicht spraakmakend initiatief waarover ik momenteel nog niet veel verder kan vertellen. Van zodra dit wel kan, zorg ik ervoor dat je een van de eerste bent die ervan hoort.
En wat de laatste vraag betreft: kan deze informatie verspreid worden via meerdere kanalen? Wel dit gebeurt concreet onder meer via het Infomagazine, de gemeentelijke website, de wekelijkse nieuwsbrief, de gemeentelijke sociale media, de digibrochure en de brochure van Zonder Zulle.
En liefst nog via heel veel informatieavonden die door RIHO georganiseerd zullen worden, maar je moet er natuurlijk wel naar kijken en enige moeite doen om het te willen zien.”
9. Raadslid Frederik Sap
“Er zijn ongetwijfeld verenigingen die in 2026 meer dan vier tenten hebben gehuurd. Hoe werden die verenigingen op de hoogte gesteld van de beperking tot maar vier bruikbare tenten?
Daarnaast vernamen we dat iedere vereniging zelf moet instaan voor de afvalverwerking. Vroeger was de gemeente een belangrijke partner voor verenigingen, ook qua afvalverwerking. Welk advies geven jullie aan verenigingen over hoe het evenementenafval moet verwerkt worden? En hebben jullie een idee wat de meerprijs zal zijn voor die verenigingen?”
Schepen Lies Colpaert: “Het klopt inderdaad dat er verenigingen meer dan 4 tenten huurden, ze worden hiervan niet verwittigd, want ze zullen de tenten die ze vroegen krijgen.”
Raadslid Sap vraagt of er dan ook gezegd worden dat de tenten onvolledig zullen zijn, waarop schepen Colpaert repliceert dat de tenten er zullen zijn, ze waren in dezelfde staat als toen er met de verhuur gestopt werd.
Raadslid Sap repliceert dat de verenigingen dus onvolledige tenten zullen krijgen.
Schepen Arne De Brabandere beantwoordt deel 2 van de vraag: “Ik neem inderdaad dit deeltje voor mijn rekening aangezien het om het afvalbeleid gaat. Het is zo dat eigenlijk al enkele jaren het de bedoeling is dat wie een van onze zalen huurt, zelf het afval terug meeneemt, maar dat werd niet heel strikt toegepast. Daartoe konden gebruikers ook afvalzakken aankopen. Nu kunnen de afvalbakken ook nog steeds gehuurd worden, maar moeten die dus leeg terug bezorgd worden. Het afval moeten ze volgens de wet in principe zelfs door private inzamelaars laten ophalen omdat dit als bedrijfsafval wordt beschouwd.
Waarom doen we dat nu dus strikter dan vroeger: wel omdat we het principe ‘de vervuiler betaalt’ voor ogen houden. Het kan niet de bedoeling zijn dat wij als gemeente opdraaien voor het afval van pakweg een babyborrel. Iedereen, ook verenigingen, hebben een plicht om correct om te gaan met hun afval. Zoals je weet van enkele raden geleden, ongeveer een halfjaar, moeten we als regio én als gemeente ook ons restafvalcijfer sterk doen dalen. Ook dit zal daartoe bijdragen.
We hebben trouwens ook even navraag gedaan bij enkele omliggende gemeenten hoe er daar gewerkt wordt: in Staden werkt men al op de manier die wij nu ook toepassen, in Wingene en Langemark-Poelkapelle is men nog strikter, daar beschouwen ze dergelijk afval effectief als bedrijfsafval en moet het dus ook door een privé inzamelaar opgehaald worden.”
Raadslid Sap: “Voor evenementen in een zaal is dat OK, maar voor grote evenementen buiten is dat niet evident. Het is jammer dat de gemeente die evenementen niet steunt.”
Schepen De Brabandere: “Niet steunen is niet correct, de afvalbakken zijn er nog steeds, maar ze moeten nu wel leeg terug gebracht worden.”
Raadslid Sap stelt dat dit niet haalbaar is, waarop Schepen De Brabandere repliceert dat grote evenementen zoals Pukkelpop hierin slagen, dat dus ook een evenement in onze gemeente die moet aankunnen.
Raadslid Sap besluit door te stellen dat het inschakelen van een ophaler duur is, dat dit voor veel verenigingen veel geld zal zijn.
10. Raadslid Frederik Sap
“Hoe wordt de dienstverlening in de Gulden Zonne tussen het einde van de opzegperiode van de huidige zaalverantwoordelijke en de start van de samenwerking met de nieuwe medewerker gegarandeerd?
Bepaalde taken die door de huidige zaalverantwoordelijke worden uitgevoerd staan niet in de functieomschrijving van de nieuwe medewerker. Hoe zal dit worden opgevangen?”
Schepen Tomas De Meyer: “Er is reeds een mondelinge overeenkomst met de huidige zaalbeheerder dat hij op post zal blijven voor de periode vanaf 1 april tot en met 30 juni op technisch gebied. De schriftelijke formalisatie hiervan is in de maak op de HR-dienst. Indien dat nodig zou blijken, is er bereidheid om verder te spreken.
Hij, dus de huidige zaalbeheerder, heeft ons ook gegarandeerd dat hij zou zorgen voor een correcte begeleiding van de nieuw aan te werven persoon.
Bepaalde taken die niet in de functieomschrijving staan: bij navraag over wat dit gaat, betreft het “klaarzetten van tafels en stoelen”.
U deed me even twijfelen: ik had deze zaalbeheerder nog zelf mee aangeworven in mijn hoedanigheid van schepen van cultuur zowat een 13 à 14 jaar geleden en kon me niet herinneren dat deze taak in de toenmalige functieomschrijving stond. Ik heb dit ondertussen even afgecheckt en dit stond toen ook niet in de functiebeschrijving.
Ook bij de vorige zaalbeheerder stond dit er niet in, en is dit ook nooit gebeurd ten andere.
Vreemd dan ook dat u in uw mail schrijft dat dat “bij uw weten wel tot het takenpakket behoorde”.
Immers ben ik nog even dieper gaan graven en ben ik er op uitgekomen dat het College toen u daar in zetelde de afgelopen jaren een nieuwe functiebeschrijving en afsprakennota rond het takenpakket heeft opgesteld en samen met hem heeft doorgenomen en ondertekend.
Ook daar staat het klaarzetten van tafels en stoelen niet in vermeld.
Het lijkt me logisch dat als u had gevonden dat dit wel een taak van de zaalbeheerder zou zijn, dat u er dan had op aangedrongen om dat in die nota’s te plaatsen. Quod non dus.
Dat dit in de realiteit wél gebeurde, kan alleen maar getuigen van het feit dat wij de afgelopen jaren door een zeer dienstverlenende zaalbeheerder werden bediend. Ik wil dan ook hier nogmaals van de gelegenheid gebruik maken om Ronald expliciet te bedanken voor de vele geleverde inspanningen van de afgelopen jaren.
Wij kunnen alleen maar hopen dat zijn opvolger of opvolgster even hulpvaardig en dienstverlenend zal zijn ten opzichte van de gebruikers. Hulpvaardigheid, klantvriendelijkheid en dienstverlening zijn alvast kerncompetenties die wél zeer duidelijk in het functieprofiel zitten omvat. Deze criteria zullen dan ook zeker worden afgetoetst tijdens de selectiegesprekken en ik heb er ook alle vertrouwen in dat de aangeduide selectiespecialisten op dit vlak ook voldoende kennis van zaken hebben om dit mee te nemen in de selectiecriteria.
Tot slot zal het aan de opvolger ook vrij zijn om dit al dan niet vrijwillig op te nemen ten dienste van de verenigingen. Dit laat alvast toe om bij de verenigingen enig krediet op te bouwen waardoor je als zaalbeheerder mijn inziens een beetje voorsprong kan nemen voor op de momenten dat bij zijn toezichthoudende en handhavende taken even wat kordater opgetreden dient opgetreden te worden.”
Raadslid Sap wenst te weten of de taak de komende maanden op freelance basis wordt opgenomen, waarop Schepen De Meyer antwoordt dat het om een volwaardige arbeidsovereenkomst gaat, waarbij dus alles voorlopig blijft zoals het vroeger was.”
Raadslid Sap stelt de vraag wat schepen Lies Colpaert in de cultuurraad zei over het klaarzetten van de zaal. Schepen Colpaert antwoordt dat zij daar gezegd heeft dat dit afgesproken zou moeten worden.
Raadslid Sap repliceert en stelt dat er op de cultuurraad gezegd is dat het gemeentepersoneel dit zal doen.
Schepen Colpaert: “Dit antwoord gaf ik in de context dat de huidige zaalbeheerder al weg zou zijn, maar gezien de huidige zaalbeheerder nog even blijft, is dit niet meer van tel. “
Raadslid Sap stelt dat bepaalde verenigingen erop rekenen dat deze dienstverlening blijft.
Schepen De Meyer repliceert: “Nogmaals, dit staat niet in de afsprakennota. Mocht je dit gewild hebben, dan had je dit kunnen aanpassen.”
11. Raadslid Julie Misplon
“Graag had ik een stand van zaken i.v.m. de snelheidsremmende maatregelen in de Diksmuidesteenweg.”
Schepen Arne De Brabandere: “Zoals je weet zijn die PCV (provinciale commissie verkeersveiligheid) dossiers, dossiers op gewestwegen, dat is misschien niet voor iedereen duidelijk. Wij zijn dus geen beheerder van die weg, noch van die geplande werken. Het is zo dat we na contact met Agentschap Wegen en Verkeer te horen hebben gekregen dat twee andere PCV dossiers, namelijk de aanpak van het rondpunt Stationsstraat/Bruggesteenweg en de fietsoversteek op de Bruggesteenweg ter hoogte van de Hazelstraat in de tweede helft van dit jaar gepland worden. De werken aan de Diksmuidesteenweg zouden pas op het programma van 2027 meegenomen worden.”
Raadslid Misplon stelt dat de onveiligheid wel blijkt uit de ongevallencijfers en vraagt dit bij AWV nog eens aan te kaarten. Schepen De Brabandere stelt dat dit reeds gebeurd is, maar dat het antwoord was dat dit halfweg 2027 zal gebeuren.
12. Raadslid Alexander Vandemaele
“De VVSG waarschuwde dat het nieuwe Strafwetboek op 8 april 2026 in werking treedt en dat, zonder tijdige federale aanpassing van de GAS-wet, bepaalde verwijzingen in die wet niet langer correct zullen zijn. Daardoor dreigt voor een aantal gemengde inbreuken, zoals vandalisme, kleine winkeldiefstallen, beledigingen en schade aan eigendommen tijdelijk een onduidelijke of onvoldoende wettelijke basis te ontstaan om nog via GAS op te treden.
De VVSG benadrukt bovendien dat lokale besturen hun politiereglement pas nadien rechtszeker kunnen aanpassen aan de federale wijzigingen. Dat dreigt niet alleen de handhaving te verzwakken, maar ook de rechtszekerheid voor steden, gemeenten en burgers aan te tasten.
De Vlaams Belang-fractie vernam hierover graag het volgende:
- Is het College van Burgemeester en Schepenen op de hoogte van het door de VVSG gesignaleerde risico op juridische onzekerheid inzake de toepassing van GAS vanaf 8 april 2026?
- Welke bepalingen in het huidige gemeentelijke politiereglement of GAS-reglement zijn volgens het College van Burgemeester en Schepenen mogelijk geraakt door de inwerkingtreding van het nieuwe Strafwetboek?
- Werd hierover reeds juridisch overleg gepleegd met de sanctionerend ambtenaar, de politiezone en desgevallend het parket?
- Heeft het College van Burgemeester en Schepenen reeds een juridische screening laten uitvoeren van de bestaande GAS-bepalingen op hun verenigbaarheid met het nieuwe Strafwetboek en de nog aan te passen GAS-wet?
- Bereidt het College van Burgemeester en Schepenen reeds een ontwerp van reglementswijziging voor zodat onmiddellijk kan worden gehandeld zodra de federale wetgeving is aangepast?
- Op welke wijze zal het College van Burgemeester en Schepenen in de tussentijd vermijden dat betwistbare of juridisch onzekere GAS-dossiers worden opgestart?”
Burgemeester Kristof Pillaert: “Vraag 1: Het College is hiervan op de hoogte, via de VVSG en ook via de politioneel coördinator binnen de politiezone RIHO (verantwoordelijk voor het gecoördineerde politiereglement en de GAS-wetgeving). Door de invoering van het nieuwe Belgische Strafwetboek op 8 april 2026 dreigt er onzekerheid over de GAS-wetgeving. Als de GAS-wet niet tijdig wordt aangepast, kunnen lokale besturen bepaalde overlastinbreuken mogelijk tijdelijk niet meer via GAS-boetes sanctioneren. De VVSG vraagt in naam van de gemeenten om spoedige aanpassing van de GAS-wetgeving om de handhaving te kunnen garanderen. Heel recente informatie is dat de inwerkingtreding van het strafwetboek zou worden uitgesteld tot 1 september 2026, dit zou dan moeten toelaten om de GAS-wetgeving tijdig bij te sturen.
Wat vraag 2 betreft: concreet is het gevolg dat nachtlawaai en feitelijkheden worden gedepenaliseerd. Dat heeft als gevolg dat er straffeloosheid ontstaat als er geen artikel voorzien wordt in het politiereglement en dat de procedures die nog lopende zijn op 8/04/26 moeten stopgezet worden.
Dan over de vraag of hierover reeds juridisch overleg werd gepleegd met de sanctionerend ambtenaar, de politiezone en desgevallend het parket?
De politioneel coördinator binnen RIHO stond reeds in contact met het parket en volgt van nabij de mogelijke wijzigingen in de wetgeving op. Het is duidelijk dat de GAS-wetgeving, met bijhorende KB’s en protocollen zal moeten aangepast worden voor de gemengde inbreuken (strafbare feiten die zowel in het strafwetboek staan als in het gemeentelijk politiereglement). Volgens haar bekomen informatie is de timing nog onbekend, maar zal de wijziging van de wetgeving wellicht nog op het nippertje kunnen gebeuren via een wet houdende diverse bepalingen. Maar zoals reeds vermeld komt er wellicht een uitstel inzake het inwerkingtreden van het strafwetboek.
Heeft het College van Burgemeester en Schepenen reeds een juridische screening laten uitvoeren van de bestaande GAS-bepalingen op hun verenigbaarheid met het nieuwe Strafwetboek en de nog aan te passen GAS-wet?
Zoals reeds vermeld is het concrete gevolg van het invoeren van het gewijzigde Strafwetboek dat nachtlawaai en feitelijkheden worden gedepenaliseerd.
Daarvoor dient dus binnen GAS een oplossing gezocht.
Voor nachtlawaai: Momenteel is er in het politiereglement een artikel 2.11.1 (Iedereen is verplicht zich zodanig te gedragen dat anderen niet meer dan noodzakelijk door geluid gehinderd worden. Elk geluid of rumoer dat zonder noodzaak wordt veroorzaakt of dat te wijten is aan een gebrek aan vooruitzicht of voorzorg, en dat van aard is de rust van de inwoners te storen, is verboden) voorzien dat ruim genoeg lijkt om hieronder ook nachtlawaai te verstaan. Vanuit de VVSG werkt men momenteel aan een ontwerpartikel specifiek rond lawaai/nachtlawaai en geluid dat nooit als lawaai kan beschouwd worden (vb spelende kinderen).
Voor feitelijkheden: Binnen de lokale besturen dient de denkoefening te gebeuren of men feitelijkheden/lichte gewelddaden wil invoeren als GAS 1. Het gaat hier dus om een kleine duw en trek zonder enig medisch gevolg. Indien dit ingevoerd wordt binnen GAS zijn die feiten dus ook niet straffeloos.
En dan de vraag of het College van Burgemeester en Schepenen reeds een ontwerp aan het voorbereiden is van reglementswijziging zodat onmiddellijk kan worden gehandeld zodra de federale wetgeving is aangepast?
Er bestaat een vast overleg tussen de gemeenten/steden Izegem, Roeselare en Hooglede (bestaande uit de algemeen directeurs en/of verantwoordelijken juridische dienst) waar op regelmatige basis (en minstens 1x per jaar) het politiereglement wordt overlopen en aangepast aan o.m. nieuwe wetgeving of nieuwe noden die zich aandienen. Zo zal een aanpassing kunnen gebeuren rond nachtlawaai en feitelijkheden. In de loop van de maand april zal hier de wijziging van het politiereglement opgestart worden, zodat de diverse gemeenteraden daarna de wijziging kunnen goedkeuren. Sowieso zullen er ook aanpassingen aan dit politiereglement moeten komen door de fusie tussen de politiezones RIHO en IDOW.
En tot slot: op welke wijze zal het College van Burgemeester en Schepenen in de tussentijd vermijden dat betwistbare of juridisch onzekere GAS-dossiers worden opgestart?
Mocht er een uitstel van de inwerkingtreding van het Strafwetboek komen, zal dit uiteraard niet meer zo dringend zijn. Er zal steeds overlegd worden met de politioneel coördinator en de juridische dienst binnen het GAS-secretariaat van de stad Roeselare, waarmee voor de GAS-sancties wordt samengewerkt.