Bij aanvang van de zitting wenst raadslid Lieve Bruwier het volgende op te merken:
“In de deontologische code die we allen goedkeurden bij de start van deze legislatuur lees ik een item over de onderlinge omgang en afspraken. Daar lees ik:
Raadsleden gaan respectvol om met elkaar.
Elk raadslid is een medeburger en verdient respect. Dat zorgt voor een betere beraadslaging en leidt tot zorgvuldigere en dus betere beslissingen. Bovendien heeft de manier waarop de raadsleden met elkaar omgaan een invloed op de geloofwaardigheid van de politiek. Raadsleden richten zich tot elkaar op een correcte wijze en dit zowel verbaal, non-verbaal als schriftelijk, inclusief de elektronische communicatie.
Ik zou hier vandaag een oproep willen doen.
Correcte vragen van raadsleden verdienen correcte antwoorden. Dat is wat we als raadslid mogen verwachten en wat we ook meestal krijgen.
Toch ben ik van mening dat de conversatie in de vorige zitting op bepaalde momenten niet van een niveau was wat je op een openbare zitting kan verwachten. Zelfs al zingt iedere vogel zoals hij gebekt is. Bij mij gaat er op dergelijke momenten een rode vlag op. En ik ben niet alleen. Ik zit hier zeer strategisch en kan de lichaamstaal van elk raadslid observeren. Zowel links van mij, rechts én zelfs voor mij.
Laat ons inhoudelijk discussiëren over concrete punten. Laat ons van dezelfde mening zijn of koele minnaars van bepaalde standpunten. We hebben daar allemaal recht op. Ook om ze te verdedigen. Laat het over inhoud gaan maar laat ons vermijden om in de discussie persoonlijke aanvallen te lanceren. Wie in het voetbal de man speelt in plaats van de bal krijgt rood.
Vanuit de overtuiging dat meerdere mensen mijn mening hierover delen, steek ik hier mijn nek uit om een oproep te doen om dat item uit de deontologische code iets beter na te leven. Het debat in deze raad zal aan kwaliteit winnen.
De oproep is dus om respectvol met elkaar om te gaan ook en vooral bij meningsverschillen.”
Burgemeester Kristof Pillaert stelt dat wanneer deze feiten bij Lieve zo hoog zitten, zij steeds de fractievoorzitters hierover kan laten samenkomen.
Raadslid Bruwier antwoordt dat dit voor haar niet persé hoeft, dat het volstaat om deze opmerking als een aanvulling op het verslag op te nemen.
Schepen Tomas De Meyer repliceert dat hij al meermaals vroeg om de zittingen van de gemeenteraad op te nemen, dit zou volgens hem tot andere vragen kunnen leiden en de burger zal dan ook meteen kunnen oordelen of de man wordt gespeeld of niet.
Gevraagd wordt om het verslag van de vorige zitting goed te keuren.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op artikel 32 van het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017;
Gelet op het verslag van de vorige zitting in bijlage;
éénparig
Het verslag van de vorige zitting wordt goedgekeurd
Gevraagd wordt om de wijzigingen van het aanvullend reglement goed te keuren. Het gaat om meerdere aanpassingen van de wegbeheerder AWV voor de veiligheid van de fietsers, aanpassing van parkeerplaatsen voor vrachtwagens i.f.v overlast voor buurtbewoners en aanpassing wegenis i.f.v. nieuwe industrieterrein (Olieslagerijstraat).
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet de nieuwe gemeentewet van 24 juni 1988;
Gelet op de bepalingen van het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017 meer bepaald artikel 287;
Gelet op de wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd bij koninklijk besluit van 16 maart 1968;
Gelet op het decreet van 16 mei 2008 betreffende de aanvullende reglementen op het wegverkeer en de plaatsing en bekostiging van verkeerstekens;
Gelet op het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg;
Gelet op het ministerieel besluit van 11 oktober 1976 waarbij de minimumafmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens worden bepaald;
Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 23 januari 2009 betreffende de aanvullende reglementen op het wegverkeer en de plaatsing en bekostiging van de verkeerstekens;
Gelet op de omzendbrief MOB/2009/01 van 3 april 2009;
Gelet op meerdere aanpassingen van de wegbeheerder AWV voor de veiligheid van de fietsers; overlast door vrachtwagens en uitrit van nieuwe industrieterrein.
Overwegende dat het noodzakelijk is de nodige maatregelen te treffen om een vlot verloop van het verkeer te verzekeren;
Overwegende dat de hierna voorziene maatregelen gemeenteweg bedoeld in artikel 6 van het decreet betreft;
Schepen Arne De Brabandere licht toe:
“De voornaamste wijzigingen in het reglement gaan over parkeren, namelijk het verbod op parkeren vanaf nummer 215 voor een afstand van 7m, dat is voor een oprit, maar ook het verbod voor parkeren van vrachtwagens na de rotonde met de Stationsstraat bijvoorbeeld. Ook de fietsoversteken die door Agentschap Wegen en Verkeer werden aangelegd worden hier nu opgenomen en er is een bijkomende straat die ondergeschikt wordt aan de Bruggesteenweg, nl. de Olieslagerijstraat.”
Raadslid Mieke Debergh dankt voor het realiseren van het parkeerverbod in de Bruggesteenweg, maar stelt toch nog steeds vast dat er vrachtwagens geparkeerd staan die er niet mogen staan. Ze vraagt dan ook dat er meer controle door de politie zou gebeuren op het effectief naleven van het parkeerverbod.
Schepen De Brabandere antwoordt dat dit zeker zal worden doorgegeven aan de politie.
éénparig
N32: BRUGGESTEENWEG
Artikel 1: Alle bepalingen in het vorig reglement met betrekking tot hogervermelde straat worden opgeheven.
Art. 2: Voorrangsregelingen:
1) Bovenvermelde straat heeft voorrang t.o.v. de:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door de borden B9 t.o.v. de borden B1.
2) Bovenvermelde straat heeft voorrang t.o.v. de:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door middel van de verkeersborden B9 t.o.v. de borden B5.
3) Bovenvermelde straat is ondergeschikt t.o.v. de:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door de verkeersborden B1 en D5.
Art. 3: Stilstaan en parkeren:
1) In bovenvermelde straat is het verboden van te parkeren:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door het plaatsen van de verkeersborden E1 en de wettelijk vastgestelde X-borden.
2) In bovenvermelde straat wordt een parkeerzone aangeduid bedoeld voor personenauto’s, auto’s dubbel gebruik, motorfietsen en minibussen:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door middel van de verkeersborden E9b.
3) In deze straat is het verboden te parkeren:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht overeenkomstig art.77.4 van het K.B. van 01/12/1975 (verdrijvingsvlakken).
Art. 4: Verbodsbepalingen:
In bovenvermelde straat is het verboden te rijden met een grotere snelheid dan deze aangeduid door het verkeersbord C43 (snelheid beperkt tot 50 km/u):
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door het plaatsen van het verkeerbord C43.
Art. 5: Gebodsbepalingen:
1) In bovenvermelde straat wordt een verplicht fietspad ingericht:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door het verkeersbord D7.
2) In bovenvermelde straat wordt de verplichte richting aangeduid op de verkeersgeleiders:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door middel van het verkeersbord D1.
3) In bovenvermelde straat wordt een rotonde gevormd.
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door de verkeersborden D5.
Art. 6: Wegmarkeringen:
A) De dwarsstrepen
1) In bovenvermelde straat wordt een oversteek voor voetgangers aangebracht:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht overeenkomstig art.76.3 van het KB van 01.12.1975.
2) In bovenvermelde straat wordt een oversteek voor fietsers aangebracht:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht overeenkomstig art.76.4 van het KB van 01.12.1975 en de verkeersborden A25.
B) De Overlangse strepen
In bovenvermelde straat wordt de rijbaan verdeeld in rijstroken:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door middel van witte doorlopende of onderbroken strepen, naar hoelang, overeenkomstig art.72.2 of art.72.3 van het KB van 01.12.1975.
C) Andere markeringen
1) In bovenvermelde straat worden voorsorteringsvakken aangebracht:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door middel van witte pijlen bedoeld in art.77.1 van het KB van 01.12.1975 en het aanwijzingsbord F13.
2) In bovenvermelde straat wordt een fietspad afgebakend:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door twee onderbroken witte strepen zoals bedoeld in art.74 van het KB van 01.12.1975.
3) In bovenvermelde straat wordt de denkbeeldige rand van de rijbaan aangeduid door een brede witte doorlopende streep, alwaar aan de andere kant van deze streep gelegen deel van de openbare weg voorbehouden is voor het stilstaan en parkeren:
Deze maatregel wordt ter kennis gebracht door een brede streep aangebracht om de denkbeeldige rand van de rijbaan aan te duiden omschreven zoals art.75.2 van het KB van 01.12.1975.
Art. 7: Verkeerslichten:
In bovenvermelde straat worden driekleurige verkeerslichten geplaatst overeenkomstig het plan en werkingsschema:
Art. 8:
De kosten, verbonden aan het plaatsen, onderhouden en vernieuwen van de verkeerstekens worden gedragen door de wegbeheerder. Deze kosten zijn ten laste van de gemeente voor zover ze betrekking hebben op de verkeerstekens betreffende het stilstaan en parkeren.
Art. 9:
Dit aanvullend reglement wordt ter kennisgeving overgemaakt aan het Vlaams Huis voor Verkeersveiligheid.
Gevraagd wordt om het aanvoerreglement voor het DIFTAR recyclagepark Hooglede goed te keuren.
Beslissing: Goedgekeurd met 13 ja-stemmen (fractie Groep 21 en fractie Team Burgemeester) en 7 neen-stemmen (fractie Allen 8830 en fractie Vlaams Belang)
Gelet op het Decreet van 23 december 2011 betreffende het duurzaam beheer van materiaalkringlopen en afvalstoffen;
Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 17 februari 2012 tot vaststelling van het Vlaams reglement betreffende het duurzaam beheer van materiaalkringlopen en afvalstoffen (VLAREMA);
Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 14 december 2007 tot vaststelling van het Uitvoeringsplan Milieuverantwoord Beheer van Huishoudelijke afvalstoffen;
Overwegende dat op 2 december 2025 het nieuwe DIFTAR recyclagepark in Hooglede opent, gelegen in de Hogestraat 123;
Overwegende dat DIFTAR een nieuw aanvoerreglement vereist;
Gelet op het werkplan voor het DIFTAR recyclagepark, zoals goedgekeurd in het College van Burgemeester en Schepenen van 8 oktober 2025;
Schepen Arne De Brabandere vraagt om de toelichting bij agendapunt 3 en 4 samen te behandelen.
“Voor het eerst maken we in Hooglede een aanvoerreglement of een officieel reglement over hoe de werking van het recyclagepark in elkaar zit. Voorheen bestond dit enkel als soort werkplan, geen officieel document. Met dit aanvoerreglement zorgen we voor duidelijkheid.
Al in 2004 werd de “Oude Steenbakkerij” aangekocht waarbij verwezen werd dat daar het toekomstige containerpark zou kunnen komen. In 2013 werd beslist dat onze gemeente ook werk ging maken van een diftar recyclagepark op die locatie. Dat betekent dat we een gedifferentieerd tarief gebruiken voor de aanvoer en verwerking van het afval. De basis van diftar is ‘de vervuiler betaalt’. Heb je meer afval, dan zal je mogelijk moeten betalen.
Waarom is die stap naar diftar nu zo belangrijk? Wel om o.a. een einde te maken aan wat men noemt het “afvaltoerisme”. Om een voorbeeld te geven: als we kijken naar het tuinafval dan zien we heel goed waarover dat gaat. In Hooglede wordt er maar liefst 345kg per inwoner per jaar tuinafval aangeleverd. In gelijkaardige gemeenten zoals Kortemark of Langemark-Poelkapelle gaat dat om respectievelijk 196 kg en 203 kg per inwoner per jaar. In die gemeenten werkt men al langer met diftar. Dus je ziet echt wel dat we in onze gemeente een probleem vaststellen.
De keuze om met diftar te werken en de locatie daarvoor, is er niet een die nu werd genomen, zoals ik al zei, maar is al lang geleden genomen. In onze afvalintercommunale zijn er 12 gemeenten, 11 van de 12 gemeenten werken al met diftar, wij zijn de allerlaatste die dat nog moet invoeren. Dat betekent een grote investering en dat maken we nu dus officieel met de opening van één nieuw modern recyclagepark in de Hogestraat nummer 123 ter vervanging van onze twee oude containerparken. Een keuze die we uiteraard niet licht maken, maar wel een waar MIROM ons reeds in 2014 heeft op gewezen in een officieel schrijven. Een keuze die voortkomt uit de beslissing om met een diftar park binnen MIROM te werken. Daarover later nog meer.
Het nieuwe park gaat open op 2 december, de beide andere parken zijn voor het laatst open op zaterdag 29 november.
Diftar betekent dat we het afval indelen in verschillende fracties. Een rode fractie, een oranje fractie en een groene fractie. De rode fractie is het brandbaar grofvuil, simpel gezegd, wat normaal in de restafvalzak zou moeten maar te groot is daarvoor, dus wat nu al in de perscontainer gaat. Die fractie is altijd betalend vanaf de eerste kg zoals ook nu al. De tarieven voor 2025 zijn vastgesteld door de Raad van Bestuur van MIROM op 215 euro per ton, voor 2026 zijn die vastgesteld op 360 euro per ton.
De oranje fractie dat is de fractie waarin aarde, asbest, gips, harde plastiek, hout, steenpuin, vlak glas, niet recycleerbaar afval, piepschuim en tuinafval zit. Voor die fractie is de eerste 1000 kg vrijgesteld of gratis per gezin. De volgende 1000 kg is, in 2025, betalend aan 0,025 euro per kg of dus 25 euro voor een ton afval, voor 2026 gaat dat over 35 euro per ton. Na die 2000 kg is er nog steeds aanlevering mogelijk tegen kostprijs en dit per type afval verschillend.
Afval uit de groene groep is altijd gratis. Dat gaat over batterijen, elektro en elektriciteitskabels, frituurolie, glazen flessen en bokalen, herbruikbaar materiaal voor kringloop, KGA, kurken, matras, metaal, papier en karton, PMD, textiel en verven.
Binnen MIROM is het zo dat 92% of meer dan 9 op de 10 gezinnen nooit betalen voor hun afval op het recyclagepark. 7% van de gezinnen maakt gebruik van een deel van de tweede 1000 kg binnen de oranje fractie en slechts 1% levert meer dan 2000 kg afval uit de oranje fractie aan en moet dus aan die tarieven betalen. Met andere woorden, uit statistieken blijkt dat slechts een heel kleine minderheid van de inwoners zal moeten betalen op het park.
Om dit praktisch te regelen, wordt in diftar parken gewerkt met aanmelden met de identiteitskaart en passeren langs een weegbrug. Men zal dus moeten oprijden op de weegbrug, de identiteitskaart in de lezer brengen en aanduiden welke fractie afval men zal lossen. Heb je verschillende fracties mee, sorteer je die best per fractie op voorhand. Je lost dan best het afval voor de rode fractie als eerste, daarna de oranje fractie en tot slot de groene fractie. Tussendoor ga je op de tweede weegbrug langs om het gewicht opnieuw vast te stellen. Tot slot zal je, indien je moet betalen, voor het verlaten van het park langs de betaalzuil moeten passeren waar je zowel cash als met kaart kan betalen. De werking zal ook uitgebreid toegelicht worden op het opendeurweekend op 22 en 23 november waarbij elke inwoner tussen 10u en 16u zal kunnen langsgaan. Er komt een scherm voor de ingang van het park waarop ook instructies meegegeven worden en volgende week valt een infofolder bij elk gezin in de bus.
De keuze voor welke afvalsoorten in welke fractie worden ondergebracht werd gemaakt in samenspraak met MIROM. Zo was de keuze om tuinafval in de oranje fractie onder te brengen een moeilijke keuze, maar wel gebaseerd op de samenwerking binnen MIROM. Alle 11 collega gemeenten in MIROM hebben die keuze ondertussen ook zo gemaakt. Ons beleid afstemmen op het beleid van MIROM is dan ook logisch en vooral met een blik op de toekomst. Binnen MIROM wordt immers nagedacht over een intergemeentelijke werking zoals dat ook in andere regio’s al bestaat. Dat betekent dat je als inwoner van Hooglede ook naar parken in vb. Staden of Lichtervelde zou kunnen. Zoiets kan uiteraard alleen maar werken als iedereen dezelfde regels hanteert en we dus ook het tuinafval in die oranje fractie onderbrengen. Nog een reden dus waarom we kiezen voor één modern recyclagepark. De oranje fractie moet altijd gewogen worden, een weegbrug is dus nodig, idealiter twee, voor de doorstroming op het park. Een investering die niet min is en waarvan MIROM ons ook heel duidelijk zegt dat die investering maar voor één locatie gesolidariseerd kan worden. Daarnaast is er voor een weegbrug ook plaats nodig, plaats die we enkel hebben op de site van de steenoven.
Met dit aanvoerreglement stellen we ook de openingsuren vast. Die werden in samenspraak met de parkwachters geëvalueerd en bijgestuurd. Het park zal ook meer open zijn dan op dit moment.
Op maandag blijft het park gesloten, op dinsdag is het open van 9u tot 11u45 en van 13u tot 17u45, op woensdag idem, op donderdag van 13u tot 17u45 net als op vrijdag. Op zaterdag zal het open zijn van 9u tot 11u45 en van 13u tot 15u45. Daarnaast zullen we een winter- en zomerregime hanteren. Tussen 1 april en 30 september zal het park op donderdag langer open blijven namelijk tot 18u45. Het is langer licht, mensen doen dan vaker nog wat klusjes in huis dan in de winter.
Daarnaast wordt in dit reglement ook bepaald wie welkom is op het park, dat zijn particulieren zowel met auto, te voet of met de fiets, die allemaal in de wachtrij moeten wachten. Maar ook zelfstandigen, kmo’s, scholen, verenigingen, … kunnen terecht op het park. Nu is daar weinig tot geen controle op, met het nieuwe park zal dat veranderen. Die groep noemen we de badgegebruikers. Zij moeten een badge aankopen en genieten niet van de vrijstelling voor de oranje groep. Uitzondering hierop vormen de verenigingen met een eigen lokaal voor het afval komende van hun werking op de gemeente. De lijst met verenigingen wordt nog vastgesteld.
Er wordt in het reglement ook vastgesteld wat er niet mag aangeleverd worden, dat gaat vb. over groenten en fruitafval of restafval dat in de restafvalzak kan.
Tot slot staan er ook nog regels in over het toezicht en de bevoegdheden van de parkwachters, de mogelijke sancties bij niet naleven van de regels en de veiligheid,…
In bijlage staan ook nog schema’s over de werking voor particulieren, zoals ik daarnet al kort heb toegelicht en de werking voor badgegebruikers. Voor die laatste groep moet er altijd gewogen worden en is een weegbrug dus noodzakelijk.
Tot slot zullen er ook enkele materialen verkocht worden op het recyclagepark. Dat gaat om asbestzakken, een compostvat, verschillende losse elementen voor compostvaten, de zakken voor aanlevering van piepschuim, PMD-zakken, restafvalzakken, het gft-bakje en alles dat daar ook bij hoort en stickers voor het prijsverschil van de nieuwe restafvalzakken. De tarieven zitten ook in dit retributiereglement.”
Raadslid Dimitri Carpentier repliceert: “Met onze fractie hadden wij eigenlijk de intentie om de vergadering op dat punt te verlaten, maar het ligt niet in onze stijl om weg te lopen tijdens de gemeenteraad. Het stoort ons wél dat wij op donderdagochtend via sociale media moeten vernemen dat het recyclagepark in Gits sluit, terwijl we op de vorige gemeenteraad nog expliciet vroegen naar de toekomst van het containerpark en hierop geen enkel antwoord volgde. Alsof jullie dit nu plots in een paar weken hebben beslist.
Op diezelfde vorige gemeenteraad van 18 september hebben wij een aantal agendapunten toegevoegd, maar het antwoord was veelzeggend, namelijk nietszeggend: “We zullen geen voorafnames doen op het meerjarenplan, we willen de participatiemomenten afwachten”.
Het lijkt mij dat jullie deze participatiemomenten niet hebben afgewacht om belangrijke beslissingen als deze te nemen. Het lijkt mij dat jullie zelfs de gemeenteraad van vanavond niet hebben afgewacht om belangrijke beslissingen als deze te nemen.
Jullie kunnen dan wel zeggen dat alles nog onder voorbehoud is van de goedkeuring vanavond, maar het getuigt van een gebrek aan respect ten aanzien van de gemeenteraad als jullie eerder de pers dan de gemeenteraad inlichten.
Als jullie dergelijke communicatie op voorhand voeren, dan zouden wij ons kúnnen afvragen wat wij hier vanavond zitten te doen.
Gelukkig zitten wij ons niet écht af te vragen wat wij hier vanavond zitten te doen, want wij zullen ons verzetten tegen de sluiting van het recyclagepark.
Ik geef graag het woord aan Lieve.
Raadslid Lieve Bruwier: “Nabestaanden van een overleden inwoner kunnen een badge aanvragen om toegang te krijgen tot het recyclagepark in Hooglede. In de praktijk stellen we vast dat er vaak niet onmiddellijk een woning volledig opgeruimd wordt. Emotionele en familiale redenen kunnen aan de basis liggen. Pas op het einde van de opruiming wordt gekeken richting containerpark. Vraag: kan er gezorgd worden dat families ook op dat moment een badge kunnen aanvragen vermits het rijksregisternummer van de overledene wellicht niet meer actief is na overlijden en de badge opgemaakt wordt op basis van dat nummer?” Schepen De Brabandere antwoordt dat in het reglement een oplossing voor deze problematiek voorzien is.
Raadslid Frederik Sap:
Eerst en vooral, laat ons duidelijk stellen dat we uiteraard achter dit nieuwe park staan.
Er zijn meerdere praktische en inhoudelijke – op zijn zachtst gezegd – bezorgdheden die we willen meegeven.
Wanneer we de voorgestelde openingsuren bekijken, stellen we vast dat het park op maandag gesloten is. Dit is uiteraard opmerkelijk. Veel inwoners hebben enkel in het weekend de tijd om de tuin op orde te brengen. Als ze hun tuinafval nog – zoals het hoort – naar het recyclagepark willen brengen, hebben ze de facto maar tijd tot zaterdag, pakweg 14u30, om dit te doen. Alles na dit uur moet blijven liggen tot minstens dinsdag. Zeker in de zomer is het geen pretje om het tuinafval na drie dagen rotten nog te moeten vervoeren in de wagen.
Bijkomend zijn er heel wat zelfstandigen die op maandag sluiten. Het is algemeen geweten dat de horeca, kleinhandels, kapperszaken, enzovoort hun sluitingsdag op maandag hebben. We leggen in deze raad de samenstelling van de ondernemersraad definitief vast. Het lijkt ons dan ook niet meer dan logisch dat deze vraag ook aan die ondernemersraad wordt voorgelegd. Ze delen bovendien dezelfde schepen, dus dit moet een evidentie zijn. Kan dit worden meegenomen?
Schepen De Brabandere antwoordt: “Het recyclagepark is op zaterdag open tot 15.45 u.
Waarom sluiten we op maandag? Dit is gebeurd in overleg met de parkwachters. Zij moeten ook de tijd hebben om het park opnieuw op orde te zetten. We stellen ook vast dat er amper andere parken open zijn op maandag, het is ook een afstemming binnen MIROM.
Raadslid Frederik Sap repliceert dat hij hieruit begrijpt dat de openingsuren niet aan de ondernemingsraad zullen worden voorgelegd.
Raadslid Sap: “Daarnaast blinken jullie opnieuw uit in warrige communicatie. In een interview met de bevoegde schepen lazen we expliciet dat het recyclagepark ook op donderdagvoormiddag open zal zijn. Dit is in tegenstelling tot wat we hier in het reglement lezen en daarnet hoorden. Je zet dit best recht en je geeft je eerdere fout aan de pers toe.
Dan hebben we het nog niet over de openingsuren an sich, een wezenlijk onderdeel van de dienstverlening. En ik wil jullie gerust tegemoetkomen hierin. Ik zal jullie denkwijze gebruiken zoals jullie dat deden omtrent de openingsuren van de bibliotheek. Toen gooiden jullie alles samen om jullie foute beslissing toch te verantwoorden. Reken hier gerust mee met ons wat de openingsuren van het recyclagepark betreft. Het recyclagepark in Hooglede is vandaag 28u30 per week toegankelijk. Gits is 12u15 per week open. Samen komen we dus – op een kwartier na – op 41u, terwijl het nieuwe park in de winter 30u open is, en in de zomer 31u. Dit is dus maar liefst 25% minder open.
Samengevat wat de openingsuren betreft:
Omwille van het DIFTAR-systeem zal het lossen langer duren, dit is inherent aan het systeem. Bijkomend kunnen ook zelfstandigen gebruikmaken van het nieuwe park, wat we uiteraard toejuichen, maar wat ook extra aanvoer met zich zal meebrengen. Én de tijden waarop kan worden aangevoerd worden met maar liefst 25% verminderd.
We vragen daarom zeer duidelijk om de openingsuren opnieuw te verruimen.
Het DIFTAR-systeem kan alleen slagen als de burger goed geïnformeerd en meegenomen wordt in de verandering. Transparantie, duidelijkheid en een goede dienstverlening rond de openingstijden zullen hier het verschil maken.
Hoe kunnen jullie tegemoetkomen aan deze verzuchtingen?”
Schepen De Brabandere: “Dit is ons voorstel van openingsuren die nu voorligt. Diftar betekent ook niet automatisch langere wachttijden.
Raadslid Carpentier repliceert nog: “Staden, Roeselare en Wingene zijn vb. wel open op maandag, je zegt consequent te zijn met MIROM, maar ik vind hier in andere parken toch andere openingstijden terug.”
Raadslid Julie Misplon:
“Ik wil graag starten met een simpele ja/nee-vraag: Kan het recyclagepark in Gits openblijven, Ja of nee?
Neen, dan geef ik jullie graag de argumenten waarbij duidelijk is dat Gits wel kan opengehouden worden.
Het voorstel dat we hier zullen doen is dan ook geen idee van ons. Maar het voorstel komt van de directie van MIROM en de gemeentelijke diensten, om zo Gits te kunnen openhouden.
Er werden vanuit jullie kant 3 argumenten gegeven voor de sluiting. Ik heb daar een aantal vragen bij.
1. Investering was niet te antwoorden – Raadslid Misplon verwijst hierbij naar een artikel in de krant waarin uitgelegd wordt waarom er niet verder geïnvesteerd wordt in het containerpark in Gits.
“Lange tijd was onduidelijk wat er met het kleinere containerpark in de Grijspeerdstraat in Gits zou gebeuren, maar nu is de kogel door de kerk. Gits gaat dicht. Milieuschepen Arne De Brabandere (Team Burgemeester) motiveert die beslissing. “Veel Gitsenaars gebruiken het park voor groenafval. Maar in geen enkele MIROM-gemeente zit groenafval in de groene (gratis) fractie. Het moet dus gewogen worden. In Gits is er echter niet de ruimte om een weegbrug te installeren. We kunnen het niet in het ene park wel en in het andere park niet doen. Bovendien zijn er behalve Roeselare en fusiegemeente Wingene-Ruiselede (die allebei al een diftar-park hadden voor de fusie) geen enkele gemeente die twee diftarparken telt. De investering is eenvoudig weg moeilijk te verantwoorden.”
Het eerste argument is ‘in geen enkele MIROM-gemeente zit groenafval in de (groene) gratis fractie’. Dit klopt niet, we nemen het voorbeeld van Torhout erbij. Hier zie je een overzicht van de groene groep in Torhout, waar tuinafval ook gratis is voor particulieren. Torhout is een MIROM-gemeente waar wel degelijk groenafval in de groene gratis fractie zit.
Het tweede argument is: ‘in Gits is er niet de ruimte om een weegbrug te installeren, en de investering hierin zou moeilijk te verantwoorden zijn.’
Ik citeer “Groep 21” uit de gemeenteraad van februari 2024. Een goed jaar geleden dus. ‘In Ardooie is er geen weegbrug, maar een schatting die wordt toegepast’. Vorig jaar werd er dus door jullie fractie aangehaald dat een weegbrug niet nodig is. Jullie gaven zelf aan naar Ardooie te gaan kijken waar het met volume bekeken wordt. Dit is dus nog een tweede alternatief voor Gits, waarbij er geen grote investering nodig is.
Een derde argument is afvaltoerisme. Ik verwijs hierbij opnieuw naar het artikel in de krant:
“Een ander belangrijk argument heeft te maken met afvaltoerisme. Uit cijfers blijkt dat Hooglede op dat vlak wel degelijk een probleem heeft. Toen het containerpark in Lichtervelde tijdelijk gesloten was hebben we de identiteitskaarten gecontroleerd in Hooglede. Vier op de tien bezoekers kwamen van buiten onze gemeente. En ook als we de aanvoer van groenafval vergelijken met andere gemeenten zien we vreemde dingen. In Hooglede wordt per jaar 345 kilo groenafval per inwoner per jaar aangevoerd. In Roeselare is dat 104 kilo. In Langemark – een andere gemeente die misschien beter vergelijkbaar is met Hooglede dan Roeselare – is dat slechts 200 kilo. Afvaltoerisme is bij ons dus duidelijk een probleem.”
Er wordt gesproken van afvaltoerisme wanneer Lichtervelde gesloten was. Hebben jullie ook gecontroleerd wanneer Lichtervelde niet gesloten was, en dus gewoon open? Dat lees ik nergens. Als het antwoord neen is, wij de vorige legislatuur wel. Het bleek zo goed als nihil te zijn het aantal mensen die van buiten de gemeente kwamen. Ik vind het dus frappant dat deze cijfers niet aangehaald worden.
Er zijn daarnaast ook verschillende mogelijkheden om dit argument op te lossen. Met een slagboom met paspoortcontrole werken, de slagboom was nota bene al aangekocht, werken met volume in plaats van gewicht, enzoverder.
Dan lees ik: ‘en ook als we aanvoer van groenafval vergelijken met andere gemeenten zien we vreemde dingen’. Ik zie ook heel vreemde dingen, want deze cijfers van 345 kilo groenafval per inwoner per jaar kloppen helemaal niet. Ik heb er het jaarverslag van Mirom bijgehaald. Dat is op de website van Mirom te vinden, iedereen kan dit dus gemakkelijk terugvinden maar ik zal ze gemakkelijkheidshalve projecteren. Het laatste jaarverslag is van 2024, met als publicatiedatum 19 juni 2025. Vrij recent dus. Daar zien we dat het om 183,9 kg/inwoner gaat. Niet 345 kilo zoals aangehaald dus. En nog straffer, wat blijkt, we scoren hiermee zelfs veel beter dan buurgemeente Lichtervelde, waar wel diftar is. En scoren hiermee de voorbije jaren op gelijkaardig niveau als Torhout, die nota bene een stad is met veel appartementen en kleinere tuinen.
Om dus met deze argumenten te bewijzen dat er ‘afvaltoerisme’ is, is dus heel kort door de bocht. Maar zoals gezegd, ook daar, met een slagboom met paspoortcontrole zoals reeds voorzien was, zal er een extra drempel zijn in Gits.
Nu, uiteraard waren wij niet gelukkig om dit zomaar zonder boe of ba in de krant te lezen dat het recyclagepark Gits zal sluiten, terwijl ik er 2 weken ervoor nog om gevraagd had in de gemeenteraad en er hier nog geen sprake van was. Vandaar hadden wij dan ook maar in de pers gereageerd dat Gits wel kan openblijven, want wat er stond in het artikel klopte dus gewoonweg niet, zoals ik zonet bewezen heb.
Maar dan kwamen er plots nog nieuwe argumenten boven in dit persartikel voor de sluiting, die ons nog evenwel meer verbaasden. Ik citeer opnieuw uit het persartikel:
“Solidair met andere miromgemeenten – Dimitri Carpentier benadrukt dat gemeentebesturen er zelf voor kunnen kiezen om groenafval niet in de betalende oranje fractie onder te brengen, maar in de gratis groene fractie. En dan zou een weegbrug in Gits dus niet nodig zijn. Het Schepencollege argumenteert echter dat die beslissing weinig solidair zou zijn, aangezien groenafval in de andere MIROM-gemeenten wel onder de oranje fractie valt. Bijkomend argument volgens milieuschepen Arne Debrabandere (Team Burgemeester) is dat de afvalintercommunale volop nadenkt over intergemeentelijke toegang tot de containerparken. Concreet zouden inwoners van Roeselare of Wingene dan ook in Hooglede terecht kunnen en omgekeerd. Maar daarvoor moeten overal dezelfde regels gelden.”
Ik lees dat het is uit solidariteit.
Ik keer nog eens terug naar de gemeenteraad van februari 2024 en citeer uit de gemeenteraad door Groep 21: ‘Het is niet omdat bijna alle gemeenten dit doen, dat wij dit ook moeten doen’.
Ik keer zelfs nog eens verder terug in de tijd. Er werden geen verzonken containers geplaatst in Hooglede, met als argument vanuit MIROM dat het beter is van alles op zelfde niveau te houden omdat containers in de tijd kunnen veranderen en we zo flexibeler zijn én solidair zijn met alle MIROM-gemeentes.
Er werd toen zelfs een groot drama gemaakt vanuit “Groep 21” omdat we de visie van MIROM volgden en geen verzonken containers gingen gebruiken.
En gesproken van solidair, ook in vele andere recyclageparken, zelfs in MIROM, kan je gratis terecht met snoeiafval, want dit is zelfs een meerwaarde. Waarom dus niet solidair doen met buurgemeente Torhout waar groenafval ook gratis is?
En dan zag ik plots nog een laatste bijkomend argument, intergemeentelijke toegang.
Reeds in 2019 heeft MIROM al het standpunt van onze gemeente gevraagd i.v.m. intergemeentelijke toegang. Men is daar dus al 7 jaar over ‘aan het nadenken’ maar hebben nog geen stappen kunnen zetten. Er zijn veel bezwaren uit verschillende gemeentes. Dit is dus totaal nog niet concreet en duurt ofwel nog een lange periode of komt er ofwel niet.
Het gemeentepersoneel gaat dan trouwens over naar MIROM, de vraag is onder welke voorwaarden. De openingsuren worden op elkaar afgestemd en kan je als gemeente dus niet zelf meer kiezen. Er zijn dus ook verschillende nadelen aan het systeem.
Maar nu, in de wandelgangen horen wij het argument ‘dat de beslissing door MIROM komt’.
Steeds hebben wij ons standpunt meegegeven aan MIROM om Gits open te houden en ze dachten zelfs mee.
Ik citeer de directie van MIROM uit mijn mails ‘we hebben begrip voor jullie politieke besluitvorming’. En ze dachten dus zelfs mee en gaven daarom, net als onze gemeentelijke diensten, zelf het idee om groenafval in de groene gratis groep te stoppen. Ik citeer MIROM: ‘Het meest eenvoudige lijkt me om dit onder te brengen onder de groene groep’. De eindbeslissing ligt bij de gemeente.
Ik was dan ook heel blij om te zien dat ook “Team Burgemeester” het openhouden van het recyclagepark in Gits meegenomen had in hun programma. Er is dus een wisselmeerderheid om Gits open te houden. Maar ik ken enkele mandatarissen van “Groep 21” die zeker ook het recyclagepark in Gits willen openhouden. Of is het toch “Groep 21” die hier de beslissing in handen heeft. Na het sluiten van de bib in Gits op zaterdag, zou dit nog maar eens een extra dienstverlening zijn die verdwijnt voor de Gitsenaars.
Concreet, ik denk dat ik hier voldoende argumenten aangehaald heb waarom het recyclagepark van Gits wel kan open blijven. Ik wil hiermee de dialoog openen en wil gerust mee aan tafel schuiven met MIROM, ik ken de historiek, ik weet wat we besproken hebben, ik kan de communicatie tonen,…
Daarom gaan we dit punt dan ook amenderen.
Amendement:
De gemeenteraad,
Gelet op de toekomst van het recyclagepark te Gits;
Overwegende dat het behoud van een goed toegankelijk én nabij recyclagepark belangrijk is voor de inwoners van Gits en de netheid van de gemeente;
Overwegende dat tuinafval een natuurlijk, hernieuwbaar materiaal is dat eenvoudig kan worden verwerkt en gerecycleerd;
Stelt voor:
Om tuinafval op te nemen als groene en gratis fractie op het recyclagepark,
zodat inwoners dit afval kosteloos kunnen aanleveren en het recyclagepark van Gits kan openblijven.
Motivering:
Door tuinafval als gratis fractie te erkennen kan de openhouding van het recyclagepark van Gits worden verzekerd.
Besluit:
De gemeenteraad beslist om:
1. Tuinafval voortaan te beschouwen als groene, gratis fractie op het recyclagepark. Want de gemeente roept om extra bomen en hagen aan te planten. Dan is het ook consequent dat snoeiafval gratis mag terugkeren.
2. De nodige aanpassingen in het reglement en de communicatie naar de inwoners door te voeren.
3. Op basis hiervan het recyclagepark van Gits open te houden.
En ik kijk nu vooral eens naar de Gitsenaars rond tafel: Els, Jan, Lies, Johan, Lies, Conny, Pieter, Sandra…
Willen jullie echt de sluiting van het recyclagepark in Gits?
Dankjewel.”
Schepen Arne De Brabandere repliceert als volgt op de diverse argumenten van raadslid Misplon:
“- In Torhout zit tuinafval nu nog in de groene (dus gratis) fractie, maar dit zal wijzigen vanaf 2026, wij zouden dan dus de enige zijn die overblijft met tuinafval in de groene fractie
- wat de schatting betreft die wordt toegepast in de gemeente Ardooie: dit argument kan hier niet gebruikt worden, vermits Ardooie tot een andere afvalintercommunale behoort (IVIO)
- in verband met de cijfers die foutief zouden zijn: we kregen deze cijfers door van de directie van MIROM. Bovendien is Lichtervelde ook nog maar in 2024 gestart met diftar en zal Torhout ook zijn systeem van werken wijzigen
- wij gaan akkoord met de vraag tot intergemeentelijke samenwerking. Daarom ook gaan we mee in het diftar-idee. We willen die intergemeentelijke samenwerking niet tegenhouden. Vandaar nu die keuze, die niet leuk is, maar wel toekomstgericht voor afvalbeleid.
- in 2014 werd het dossier van het recyclagepark on-hold gezet omdat we toen niet akkoord waren met diftar. We kunnen ons echter niet blijven isoleren.”
Raadslid Misplon merkt nog op dat de vele reacties zijn dat het jammer is dat het containerpark in Gits sluit.
Schepen De Brabandere antwoordt: “Als wij tuinafval in de groene fractie steken gaan we in tegen alles wat MIROM doet. Je wordt zo het mekka van afvaltoerisme, men zal hier afval komen dumpen.
Raadslid Misplon merkt nog op dat het systeem wel zou kunnen werken met paspoortcontrole.
Schepen De Brabandere sluit af door te stellen dat op basis van alle voorgaande argumenten een beslissing werd genomen.
Raadslid Alexander Vandemaele: “Ik wil mij aansluiten bij de visie van de fractie “Allen 8830”. Ik hoor ook van burgers dat het spijtig is dat het recyclagepark in Gits sluit. Het lijkt mij wat gebrek aan creativiteit in het gemeentebestuur om dit op te lossen.
We zitten wat in hetzelfde verhaal als met de kostprijsverhoging van de restafvalzak: we zullen meer betalen voor minder dienstverlening.”
Schepen Tomas De Meyer vult nog aan: “Het containerpark kostte nu al 4 miljoen. Als we een tweede containerpark willen, is dit nog eens een investering van 4,3 miljoen.”
Raadslid Misplon: “Die 4,3 miljoen lijkt mij overdreven. Het rondpunt van de Hogestraat en het fietspad zit daar ook in…”
Volgens Schepen De Meyer zijn die kosten wel nodig om het park te realiseren, waarop raadslid Misplon repliceert dat voor Gits een slagboom volstaat.
Het amendement wordt ter stemming voorgelegd. Het amendement wordt verworpen, gezien er 7-ja stemmen (fractie Allen 8830 en fractie Vlaams Belang) en 13-neen stemmen (fractie Groep 21 en fractie Team Burgemeester) zijn.
Met 13 ja-stemmen (fractie Groep 21 en fractie Team Burgemeester) en 7 neen-stemmen (fractie Allen 8830 en fractie Vlaams Belang)
Enig artikel: Het aanvoerreglement voor het DIFTAR recyclagepark Hooglede wordt aangenomen als volgt:
1. Definities en toepassingsgebied.
Artikel 1: Toepasselijke wetgeving
Artikel 2: Definities
Artikel 3
Dit reglement is van toepassing op het recyclagepark te Hooglede, Hogestraat 123 te 8830 Hooglede.
Artikel 4
Door het betreden van het recyclagepark verklaart de bezoeker zich akkoord met de toepassing van onderhavig aanvoerreglement.
2. Openingsuren
Artikel 5
Openingsuren van het recyclagepark:
Artikel 6
De bezoeker moet ten laatste op het sluitingsuur toegang hebben tot het recyclagepark. Een kwartier erna dient men het park te kunnen verlaten. Naargelang de drukte op het park kan de parkwachter de toegang tot het park verbieden.
Artikel 7
De reguliere sluitingsdagen van het recyclagepark zijn terug te vinden op de ophaalkalender die jaarlijks door MIROM verspreid wordt en op de website www.hooglede.be en www.mirom.be. Uitzonderlijke sluitingsdagen of sluitingsdagen wegens onvoorziene omstandigheden zullen gecommuniceerd worden via de website www.hooglede.be, de wekelijkse nieuwsbrief, de sociale media en op het LED-scherm aan de ingang van het recyclagepark.
3. Toegelaten aanvoerders
Artikel 8
Het recyclagepark is toegankelijk voor
Artikel 9
De totale lengte van het voertuig, inbegrepen de eventuele aanhanger, is hoogstens 9 m. In geval een langere vracht zich aanbiedt kan de parkwachter deze de toegang tot het park verbieden.
Artikel 10
Kinderen jonger dan 12 jaar dienen vergezeld te zijn van een volwassen begeleider en mogen niet vrij rondlopen op het recyclagepark.
Artikel 11
Dieren zijn niet toegelaten op het recyclagepark.
Artikel 12
Personen vreemd aan de dienst die geen afvalstoffen aanbrengen, hebben geen toegang tot het recyclagepark.
4. Toegelaten afvalstoffen
Artikel 13
Enkel afvalstoffen geproduceerd binnen het werkingsgebied mogen aangeleverd worden.
Artikel 14
Volgende afvalstoffen worden geaccepteerd:
Artikel 15
De volgende afvalstoffen mogen niet op het recyclagepark aangeboden worden (deze opsomming is niet limitatief):
Artikel 16
Geweigerde afvalstoffen dienen door de aanbrengers terug te worden meegenomen.
5. Aanvoermodaliteiten
Artikel 17
De aangevoerde afvalstoffen dienen vooraf gesorteerd te worden. De bezoeker zal de samengestelde onderdelen (zetels, ramen, …) vooraf demonteren. Het is niet toegelaten om op het recyclagepark onderdelen te demonteren. Ramen, kaders, aquariums die glas bevatten moeten vooraf gedemonteerd worden. Het is niet toegelaten om glas op het recyclagepark te demonteren of kapot te slaan.
Artikel 18
De bezoeker zal zich niet langer dan nodig voor het deponeren van het afval op het recyclagepark ophouden.
Artikel 19
De afvalstoffen moeten door de bezoeker zelf, in het voorziene recipiënt of op de voorziene plaats gedeponeerd worden. Afval dat elders wordt gedeponeerd wordt beschouwd als sluikstorten. Er kan niet verwacht worden dat er fysieke hulp geboden wordt door de parkwachters voor het uitladen van het afval.
Artikel 20
De bezoeker dient de geldende sorteerregels na te leven en volgt de instructies op van de parkwachter of die vermeld staan op de borden of lichtkrant.
Artikel 21
Tijdens het lossen van de afvalstoffen dient de motor van het voertuig stilgelegd te worden.
Artikel 22
De bezoeker dient alle geldende milieuregels te respecteren. Eventuele lekkages dienen onmiddellijk te worden gemeld en opgeruimd. De bezoeker dient het door hem bevuilde terrein op te kuisen.
Artikel 23
Het is verboden om enige beschadiging aan te brengen aan de omheining, containers, gebouwen, beplantingen of uitrusting.
Artikel 24
Het is verboden om afvalstoffen of andere materialen mee te nemen van op het recyclagepark. Alle gedeponeerde afvalstoffen zijn eigendom van de gemeente Hooglede. Het is ook niet toegelaten om op het recyclagepark afvalstoffen of andere materialen uit te wisselen met andere bezoekers. Het is verboden de gedeponeerde afvalstoffen te doorzoeken.
Artikel 25
Het is verboden om afval voor de toegangspoorten te deponeren of over de omheining op het recyclagepark te gooien. Dergelijke handelingen worden gelijkgesteld met sluikstorten en kunnen beboet worden met een GAS-boete.
Artikel 26
Het is verboden om giften (geld, drank, voedsel,…) te geven aan de parkwachter.
Artikel 27
Op het recyclagepark geldt een algemeen rookverbod.
6. Werking DIFTAR systeem
Artikel 28
De werking van het diftarsysteem wordt uitgelegd in bijgevoegd schema dat integraal deel uitmaakt van dit aanvoerreglement.
Artikel 29
De bezoeker dient zich correct te registreren en moet op de zuilen de juiste keuzes maken.
Artikel 30
De bezoeker te voet of met de fiets heeft geen voorrang op de voertuigen en moet in de rij aanschuiven. Voordat hij de weegbrug betreedt moet hij de daarvoor bestemde knop indrukken.
Artikel 31
De bezoeker moet zich aan elke zuil identificeren met zijn eID en/of badge.
Artikel 32
Bij het afwegen van een voertuig op een weegbrug moeten alle inzittenden zich in het voertuig bevinden. Elke aanvoerder dient zijn wagen zorgvuldig te positioneren op de weegbruggen zodat er correct kan afgewogen worden.
Artikel 33
De bezoeker mag het recyclagepark alleen betreden via de ingang en na aanmelding via de zuilen. Het verlaten van het recyclagepark kan enkel na zich aan te melden aan de uitgangszuil.
Artikel 34
Bezoekers met defecte eID of badge worden niet toegelaten, zij moeten eerst hun kaart laten vervangen.
Artikel 35
De retributies worden vastgesteld door de gemeenteraad. De geldende retributieprijzen kunnen geraadpleegd worden op de website www.hooglede.be.
7. Aanvoer met badge
Artikel 36
Zelfstandigen, KMO’s, scholen, verenigingen, gemeente - en OCMW-diensten, eigenaars tweede verblijven, eigenaars in de gemeente doch niet wonend in de gemeente, toekomstige inwoners, nabestaanden van overleden inwoners doch niet wonend op de gemeente kunnen toegang krijgen tot het recyclagepark door middel van hun eID en een badge. Badge gebruikers (uitgezonderd verenigingen met vrijstelling) kunnen zich op om het even welk recyclagepark binnen het MIROM-werkingsgebied aanmelden.
Artikel 37
De badge kan aangekocht worden via de website www.hooglede.be, via het onthaal van het gemeentehuis of de website www.mirom.be. Pas na ontvangst van de badge kan er aangevoerd worden op het recyclagepark.
8. Aanvoer van vergelijkbare bedrijfsafvalstoffen
Artikel 38
Aanvoerders van vergelijkbare bedrijfsafvalstoffen kunnen tijdens dezelfde openingsuren zoals vermeld in art. 6 van dit reglement aanvoeren.
Artikel 39
De aangevoerde hoeveelheid mag de normale werking van het recyclagepark niet verstoren.
Artikel 40
Elke aanvoer van vergelijkbare bedrijfsafvalstoffen moet afgewogen worden per afvalstof.
Artikel 41
Voor de aanvoer van vergelijkbaar bedrijfsafval dient de aanvoerder zich bij aankomst aan te melden met de badge en zijn eID.
Artikel 42
De aanvoerder van vergelijkbare bedrijfsafvalstoffen moet steeds over de weegbrug, ook al heeft deze enkel afval uit de groene groep mee.
Artikel 43
Voor de aanvoerders van vergelijkbare bedrijfsafvalstoffen is onderhavig aanvoerreglement integraal van toepassing.
Artikel 44
De aanvoerders van vergelijkbare bedrijfsafvalstoffen ontvangen aan de betaalzuil een printerticket, dat geldt als factuur.
Artikel 45
Bij defecten aan de DIFTAR-toestellen waarbij de weeggegevens niet meer correct kunnen geregistreerd worden wordt geen verdere aanvoer van vergelijkbare bedrijfsafvalstoffen meer toegelaten.
Artikel 46
Indien door een defect aan de DIFTAR-toestellen de weging of betaling niet kan afgewerkt worden, zal de parkwachter een zo goed mogelijke schatting maken van de gewichten, zodat deze nog kunnen verrekend worden.
9. Veiligheid
Artikel 47
De maximumsnelheid van de voertuigen op het recyclagepark is beperkt tot 5 km/uur.
Artikel 48
De bezoeker mag de pers niet zelf bedienen. Het deponeren van afval in de pers moet steeds gebeuren vanaf de begane grond. In geen geval mag er gelost worden vanaf een voertuig, trapje, of een ander middel. De bezoeker mag in geen geval de pers beklimmen.
Artikel 49
De bezoeker is verplicht gebruik te maken van de voorziene trappen bij de container om zijn afval in de container te gooien.
Artikel 50
De bezoeker mag de afgebakende KGA-zone niet betreden.
Artikel 51
De bezoeker wordt via dit reglement gewezen op mogelijk struikel- of valgevaar door een gladde bodem (door weersinvloeden, gemorste afvalstoffen, …), door oneffenheden van de verharding, of door gemorste afvalstoffen. De containers kunnen bevuild zijn door gemorste afvalstoffen. De bezoeker zal dan ook de nodige voorzichtigheid aan de dag moeten leggen, en voorzien zijn van gepast schoeisel en kledij.
Artikel 52
De bezoeker wordt er op gewezen dat hij zich kan verwonden bij het uitladen, transporteren en deponeren van afval. De bezoeker zal zelf instaan voor de passende beschermingsmiddelen (handschoenen, werkkledij, veiligheidsbril, …).
Artikel 53
De bezoeker dient voorrang te verlenen aan de vrachtwagens die instaan voor het containertransport. Bij ophaling wordt een werkzone afgebakend. Het is verboden om de werkzone te betreden. Voertuigen die zich binnen de werkzone bevinden, moeten extra voorzichtig zijn en onmiddellijk na het lossen de werkzone verlaten.
Artikel 54
De bezoeker dient de rijrichtingen van het recyclagepark te respecteren.
Artikel 55
De bezoeker dient hoffelijk aan te schuiven in de wachtrij in afwachting van zijn registratie aan de ingangszuil.
10. Toezicht en bevoegdheden parkwachter
Artikel 56
Tijdens de openingsuren staat het recyclagepark permanent onder toezicht van één of meerdere parkwachters.
Artikel 57
De bezoekers dienen nauwgezet en stipt de richtlijnen van de parkwachters en de op het park aangebrachte instructies na te leven.
Artikel 58
De bezoeker is verplicht om op vraag van de parkwachter zijn eID, badge en weegticket te tonen.
Artikel 59
De parkwachter kan de registratie van de gekozen afvalstoffen wijzigen indien blijkt dat deze verkeerd werden aangemeld.
Artikel 60
De parkwachter kan het geregistreerd gewicht van een aanvoer wijzigen wanneer hij vaststelt dat de weging foutief is gebeurd (bijvoorbeeld door in- of uitstappen personen, of andere manipulaties of fouten). De parkwachter zal hiervoor de aanvoer opnieuw afwegen, of indien dit niet meer mogelijk is een zo goed mogelijke raming maken.
Artikel 61
De parkwachter kan bij een openstaande weging en wanneer de bezoeker zich niet meer op het park bevindt, een gewicht zelf invullen. Dit gewicht wordt gebaseerd op een gemiddelde van max. de laatste 5 wegingen van de gekozen afvalstoffengroep/afvalstof of in functie van de eigen vaststelling van de parkwachter. Indien er geen voorafgaande wegingen zijn en de parkwachter kan geen hoeveelheid opgeven, dan wordt de weging afgesloten met een gewicht van 5 kg.
Artikel 62
Wanneer afvalstoffen in de verkeerde container of plaats worden achtergelaten, kan de parkwachter de bezoeker verplichten dit afval terug te nemen en op de juiste plaats te deponeren. Niet toegelaten afval moet terug mee genomen worden.
Artikel 63
Indien er onvoldoende plaats overblijft kan de parkwachter verbieden afvalstoffen te lossen. De bezoeker dient deze dan weer mee te nemen.
Artikel 64
Het is de parkwachter toegestaan bezoekers aan de poort te laten wachten in functie van een goede verkeersregeling op het recyclagepark.
Artikel 65
De parkwachter is, om redenen van veiligheid, de goede orde, of andere gegronde redenen, gemachtigd de slagboom te blokkeren om te verhinderen dat een bezoeker het recyclagepark betreedt of het recyclagepark verlaat.
Artikel 66
De parkwachter is gemachtigd problemen, hinderlijk gedrag, misbruik en overtredingen vast te stellen en te rapporteren met het oog op verder gevolg of het toepassen van een sanctie.
11. Sancties
Artikel 67
Het overtreden van het aanvoerreglement kan gesanctioneerd worden met een toegangsverbod op het recyclagepark voor een bepaalde periode. Het toegangsverbod heeft betrekking op al de leden van het betrokken gezin. De duur van het toegangsverbod bedraagt minstens 1 week en hoogstens 1 jaar, en staat in verhouding tot de ernst en de frequentie van de overtreding. Het toegangsverbod wordt opgelegd door het college van Burgemeester en Schepenen aangestelde ambtenaar. Het toegangsverbod treedt onmiddellijk in, wordt schriftelijk gemeld aan de referentiepersoon van het gezin/contactpersoon aanvrager badge en wordt ondertekend door de burgemeester en algemeen directeur.
Artikel 68
De persoon die een toegangsverbod werd opgelegd kan binnen de 30 dagen na ontvangst van het schrijven beroep aantekenen bij het college van Burgemeester en Schepenen van Hooglede, die de sanctie kan herzien. Zolang de beroepsprocedure loopt blijft het toegangsverbod van toepassing.
Artikel 69
In geval van het foutief deponeren van afvalstoffen kan de overtreder verplicht worden het fout gedeponeerde afval terug op te halen. Bij weigering hiervan kan er een toegangsverbod worden opgelegd.
Artikel 70
Onverminderd de sancties voorzien in de vorige artikels, blijft de overtreder onderworpen worden aan de toepassing van:
13. Slotbepalingen
Artikel 71
Dit reglement wordt van kracht vanaf de opening van het nieuwe diftarpark. Dit reglement ligt samen met het werkplan ter inzage in het bureel van de parkwachters, en staat op de website van de gemeente Hooglede www.hooglede.be.
Artikel 72
De bijlagen:
maken integraal deel uit van dit aanvoerreglement.
Gevraagd wordt het retributiereglement op het gebruik van het DIFTAR recyclagepark en op de verkoop van materiaal op het recyclagepark door het lokaal bestuur – dienstjaar 2025 en dienstjaar 2026 goed te keuren.
Beslissing: Goedgekeurd met 13 ja-stemmen (fractie Groep 21 en fractie Team Burgemeester) en 7 neen-stemmen (fractie Allen 8830 en fractie Vlaams Belang)
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 meer bepaald de artikelen 40, 41, 2e alinea, 14°, 286 en 288;
Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van het Vlaams reglement betreffende het duurzaam beheer van materiaalkringlopen en afvalstoffen (VLAREMA) van 17 februari 2012 en latere wijzigingen;
Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van het uitvoeringsplan voor het huishoudelijk afval en gelijkaardig bedrijfsafval van 16 september 2016;
Gelet op het aanvoerreglement DIFTAR recyclagepark Hooglede, zoals goedgekeurd door de Gemeenteraad in zitting van heden;
Overwegende dat de gemeente inzake de ophaling van huishoudelijk afval is aangesloten bij de opdrachthoudende vereniging MIROM Roeselare;
Gelet op het voorstel van tarievenlijst afvalverwerking vanwege MIROM, zoals goedgekeurd door de Raad van Bestuur op 25 september 2024 en op 1 oktober 2025;
Gelet op het voorstel tot goedkeuring van de lijst met materialen die op het recyclagepark verkocht zullen worden;
Schepen De Brabandere verwijst voor de toelichting naar de uitleg die al werd gegeven bij agendapunt 3.
Met 13 ja-stemmen (fractie Groep 21 en fractie Team Burgemeester) en 7 neen-stemmen (fractie Allen 8830 en fractie Vlaams Belang)
Artikel 1:
Voor een periode ingaand op 1 december 2025 en eindigend op 31 december 2025 wordt een retributie geheven op het gebruik van het recyclagepark volgens Art.3.2.a. en Art. 3.3.a.
Voor een periode ingaand op 1 januari 2026 en eindigend op 31 december 2026 wordt een retributie geheven op het gebruik van het recyclagepark volgens Art. 3.2.b. en Art. 3.3.b.
Art. 2: De toegang gebeurt verplicht door aanmelding met de eID en/of badge, volgens de voorwaarden zoals bepaald in het aanvoerreglement van het recyclagepark.
Art. 3: Er wordt een onderscheid gemaakt tussen afvalstoffen die steeds gratis zijn, betalende afvalstoffen met vrijstelling en betalende afvalstoffen zonder vrijstelling.
Art. 3.1: Volgende afvalstoffen zijn steeds gratis (groene groep):
| Fractie |
| AEEA (afgedankte elektrische en elektronische apparaten) |
| Elektriciteitskabels |
| Frituurolie (niet toegelaten voor KMO’s en zelfstandigen) |
| Klein Gevaarlijk Afval (niet toegelaten voor KMO’s en zelfstandigen) |
| TL-lampen (niet toegelaten voor KMO’s en zelfstandigen) |
| Hol Glas (bokalen, flessen) |
| Metalen |
| Papier en karton |
| PMD (verplicht in PMD-zak) |
| Textiel |
| Kurken |
| Matrassen (niet toegelaten voor KMO’s en zelfstandigen) |
| Batterijen |
| Herbruikbaar materiaal voor kringloop |
Art. 3.2.a: Volgende afvalstoffen zijn betalend maar met vrijstelling (oranje groep):
Tarieven voor december 2025
| Fractie |
Retributie* particulieren (excl. btw) |
Retributie* badgegebruiker (excl. btw) |
| Asbestcement |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2 000 kg: € 200,00/ton |
€ 200,00/ton |
| Gipsafval |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2.000 kg: € 145,00/ton |
€ 145,00/ton |
| Harde Plastics/PVC |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2.000 kg: € 270,00/ton |
€ 270,00/ton |
| Houtafval |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25/ton >2 000 kg: € 75,00/ton |
€ 75,00/ton |
| Niet recycleerbaar afval (let wel: geen aarde!) |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2 000 kg: € 130,00/ton |
€ 130,00/ton |
| Aarde |
1.000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2 000 kg: € 50,00/ton |
€ 50,00/ton |
| Piepschuim los |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2 000 kg: € 135,00/ton |
€ 135,00/ton |
| Piepschuim in 1500 L-zakken |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2 000 kg: € 1,35/zak |
€ 1,35/zak |
| Steenpuin |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2 000 kg: € 25,00/ton |
€ 25,00/ton |
| Tuinafval |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2 000 kg: € 50,00/ton |
€ 50,00/ton |
| Zuiver vlak glas (vensterglas) |
1 000 kg - 2 000 kg: € 25,00/ton >2 000 kg: € 55,00/ton |
€ 55,00/ton |
*prijzen geldig in het lopende kalenderjaar 2025
Art. 3.2.b: Volgende afvalstoffen zijn betalend maar met vrijstelling (oranje groep):
Tarieven voor 2026
| Fractie |
Retributie* particulieren (excl. btw) |
Retributie* badgegebruiker (excl. btw) |
| Asbestcement |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2 000 kg: € 265/ton |
€ 265,00/ton |
| Gipsafval |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2.000 kg: € 145,00/ton |
€ 145,00/ton |
| Harde Plastics/PVC |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2.000 kg: € 415,00/ton |
€ 415,00/ton |
| Houtafval |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35/ton >2 000 kg: € 75,00/ton |
€ 75,00/ton |
| Niet recycleerbaar afval (let wel: geen aarde!) |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2 000 kg: € 130,00/ton |
€ 130,00/ton |
| Aarde |
1.000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2 000 kg: € 50,00/ton |
€ 50,00/ton |
| Piepschuim los |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2 000 kg: € 35,00/ton |
€ 35,00/ton |
| Piepschuim in 1500 L-zakken |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2 000 kg: € 1,00/zak |
€ 1,00./zak |
| Steenpuin |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2 000 kg: € 35,00/ton |
€ 35,00/ton |
| Tuinafval |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2 000 kg: € 50,00/ton |
€ 50,00/ton |
| Zuiver vlak glas (vensterglas) |
1 000 kg - 2 000 kg: € 35,00/ton >2 000 kg: € 55,00/ton |
€ 55,00/ton |
*prijzen geldig in het lopende kalenderjaar 2026
Art. 3.3.a: Volgende afvalstoffen zijn betalend zonder vrijstelling (rode groep)
Tarieven voor december 2025
| Fractie |
Retributie Particulieren (excl. btw) |
Retributie Badgegebruiker (excl. btw) |
| Brandbaar grofvuil |
€ 200,00/ton |
€ 215,00/ton |
Art. 3.3.b: Volgende afvalstoffen zijn betalend zonder vrijstelling (rode groep)
Tarieven voor 2026
| Fractie |
Retributie* Particulieren (excl. btw) |
Retributie* Badgegebruiker (excl. btw) |
| Brandbaar grofvuil |
€ 360,00/ton |
€ 360,00/ton |
Art. 4: Er geldt een vrijstelling, voor de aanvoer van afvalstoffen uit de oranje groep, ten belope van 1 000 kg/gezin/jaar. Eens de vrijstelling is opgebruikt kan er nog eens 1 000 kg/gezin/jaar worden aangebracht tegen een basistarief van 25 €/ton (voor het dienstjaar 2025). Het basistarief bedraagt 35 €/ton voor het dienstjaar 2026. Eens dit is opgebruikt dienen de aangevoerde afvalstoffen betaald te worden aan de tariefprijs, zoals vastgelegd in art. 3.2.a en 3.2.b.
Art. 4.1: De vrijstelling is enkel van toepassing voor volgende categorieën:
Art. 4.2: De vrijstelling geldt niet voor (deze opsomming is niet-limitatief):
Art. 4.3: De vrijstelling geldt per gezin. De leden van het gezin zijn de natuurlijke personen die eenzelfde referentiepersoon hebben in het rijksregister.
Art. 4.4: De vrijstelling geldt voor het lopende kalenderjaar en kan niet worden overgedragen naar het volgende jaar.
Art. 4.5: Bij wijziging van de gezinssamenstelling blijft de vrijstelling toegewezen aan de referentiepersoon. Nieuwe referentiepersonen krijgen een vrijstelling pro rata het resterende jaar (naar boven afgerond op twaalfden).
Art. 5: Bij elke weegcyclus wordt er een minimum nettogewicht van 5 kg in rekening gebracht.
Art. 6: De afvalstoffen worden gewogen op een geijkte weegbrug, waarvan het weegresultaat niet kan worden betwist. De weegbrug heeft een nauwkeurigheid van 5 kg voor het weegbereik tot 15 000 kg en 10 kg voor het weegbereik vanaf 15 000 kg tot 30 000 kg.
Art. 7: Bij het overschrijden van de tweede vrijstelling wordt de aanvoer verrekend aan het basistarief.
Art. 8: Het gemeentebestuur Hooglede wordt gemachtigd om de verschuldigde retributie te innen. Het bedrag wordt ter plaatse betaald aan de betaalzuil. Dit kan met bancontact of met munten (vanaf 5 eurocent). De betaalautomaat geeft geen geld terug. Het saldo wordt bijgehouden op rekening van de aanvoerder. Bij een volgende betaling wordt het saldo in mindering gebracht.
Art. 9: In het geval dat de bezoeker in de onmogelijkheid verkeert onmiddellijk te betalen, wordt de toegang tot het park ontzegd aan de leden van het gezin van de desbetreffende bezoeker en/of aan de gebruiker van de badge tot na ontvangst van de betaling. Het openstaand saldo dient vereffend te worden aan de betaalzuil binnen de 14 kalenderdagen. Bij niet-betaling wordt de invorderingsprocedure opgestart, conform de factuurbepalingen van de gemeente.
Art. 10: Bij overlijden van een referentiepersoon, hebben de nabestaanden recht om tot 6 maanden na het overlijden het recyclagepark te gebruiken, en dit met overname van de eventuele vrijstellingen en saldo’s. Indien gewenst kunnen de nabestaanden de terugbetaling van het saldo opvragen bij de gemeente.
Art. 11: De KMO-badge wordt aangevraagd bij Mirom en wordt afgeleverd door de gemeente. Deze kost € 10/stuk.
Art. 12: Indien door een defect aan de DIFTAR-toestellen de weging of betaling niet kan afgewerkt worden, zal in de mate van het mogelijke de schuld worden bijgehouden zodat het bij een volgend bezoek kan verrekend worden. Indien de schuld niet kan bepaald worden, worden de betrokken bezoekers vrijgesteld van betaling.
Art. 13: Er wordt voor een periode van 1 december 2025 tot en met 31 december 2026 een retributie geheven op de aankoop van materiaal dat te koop gesteld wordt op het recyclagepark door het lokaal bestuur, dit volgens onderstaande tabel.
Art. 14: Het materiaal dat wordt verkocht en de daarvoor te heffen retributie wordt als volgt bepaald:
| Product |
Retributie* (excl. btw) December 2025 |
Retributie* (excl. btw) 2026 |
| Asbestzak groot |
€ 2,5/stuk |
€ 2,5/stuk |
| Asbestzak klein |
€ 1,5/stuk |
€ 1,5/stuk |
| Compostvat (samen met beluchtingsstok) |
€ 33 /stuk |
€ 33/stuk |
| Compostvat – beluchtingsstok |
€ 7 /stuk |
€ 7/stuk |
| Compostvat – bodem |
€ 7,5/stuk |
€ 7,5/stuk |
| Compostvat – deksel |
€ 9/stuk |
€ 9/stuk |
| Compostvat – lade |
€ 6/stuk |
€ 6/stuk |
| Inzamelzak voor piepschuim 1500 l |
€ 1,35/zak |
€ 1/zak |
| PMD zak blauw 60 liter |
€ 0,15/zak |
€ 0,15/zak |
| PMD-zakken 120 liter scholenproject
|
€ 0,25/zak |
€ 0,25/zak |
| Restafvalzakgroot |
€ 1,7/zak |
€ 2,8/zak |
| Restafvalzak klein |
€ 0,85/zak |
€ 1,4/zak |
| Gft-bakje |
|
€ 5/stuk |
| Keukenemmertje |
|
€ 4/stuk |
| Papieren Gft-zakjes (25st) |
|
€ 3/pak |
| Stickers voor het prijsverschil van nieuwe restafvalzakken |
|
€ 1,10/stuk |
Gevraagd wordt om het verlenen van een toelage aan inwoners van Hooglede voor het afsluiten van een abonnement voor tuinafvalophaling aan huis goed te keuren.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald de artikelen 40, 41, 2e alinea, 23°, 286 en 288;
Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van het Vlaams reglement betreffende het duurzaam beheer van materiaalkringlopen en afvalstoffen (VLAREMA) van 17 februari 2012, en latere wijzigingen;
Overwegende het jaarlijks aanbod door Mirom vanaf 1 januari tot 31 oktober waarbij bewoners uit het werkingsgebied een abonnement kunnen aangaan voor huis-aan-huisophaling van groenafval tegen kostprijs;
Overwegende dat de tuinafvalklanten van Mirom kunnen kiezen voor een wekelijkse of tweewekelijkse ophaling in de periode van april tot en met oktober; dat de frequentie van ophaling buiten deze periode wat lager is;
Overwegende dat het aanleveren van groenafval tot eind november 2025 op de recyclageparken te Hooglede en te Gits een gratis dienstverlening is voor de inwoners van Hooglede;
Overwegende de invoer van het diftarsysteem vanaf 1 december 2025, waarbij de fractie van tuinafval onder de oranje groep behoort (vrijstelling van 1000 kg) en deze fractie dus voor bewoners een kost kan betekenen na aanlevering van 1000 kg materiaal bij de oranje groep;
Overwegende dat in geval er meer abonnementen zijn, de huis-aan-huisinzameling van tuinafval kostenefficiënter verloopt, dat hierdoor ook de aanvoer op het recyclagepark zal verminderen, wat ten goede komt van de drukte op het recyclagepark;
Overwegende dat de gemeente van oordeel is dat de kostprijs voor inzameling van het groenafval in 2026 naar de burger dient beperkt te worden;
Overwegende dat bovenstaande de aanleiding is om te voorzien in een tussenkomst voor iedereen die een abonnement aangaat die betrekking heeft op ophalingen van tuinafval via een abonnement voor tuinafvalbakken in het werkjaar 2026 (dit omvat de personen die een nieuw abonnement afsluiten en de personen die een bestaand abonnement verlengen);
Overwegende dat MIROM via hun facturatie naar de klant een korting kan toepassen voor de inwoners van Hooglede;
Overwegende dat MIROM de toegestane korting per kwartaal zal terugvorderen van de gemeente;
Schepen Arne De Brabandere: “Zoals ik daarnet zei, was het een moeilijke keuze om tuinafval in de oranje fractie onder te brengen. De discussie daarover hebben we net gevoerd. Maar om onze inwoners te stimuleren om gebruik te maken van de ophaaldienst van MIROM voor tuinafval aan huis, willen we ook een korting toekennen. Dat heeft ook nog andere voordelen. Minder hinder voor de inwoners zelf, geen tuinafval vervoeren in de wagen, makkelijk op te bergen thuis in een rolcontainer en er zal minder mobiliteit richting het recyclagepark zijn.
Vandaar dat we voorstellen om een korting van 20% toe te kennen aan inwoners van onze gemeente die een abonnement afsluiten voor tuinafval-ophaling aan huis. Dat is een eenmalige toelage voor het eerste abonnement dat wordt afgesloten met MIROM. Dat betekent concreet dat alle inwoners die tussen 1 januari en 31 oktober 2026 een abonnement afsluiten die korting krijgen. Ook zij die nu al klant zijn, want elk jaar wordt een nieuw abonnement opgestart. Het gaat over het eerste abonnement omdat een klant ook meerder abonnementen kan afsluiten.
De toelage zal door MIROM verrekend worden in de abonnementskost en doorgerekend worden aan de gemeente. Voor de klant zal dat dus geen administratieve rompslomp zijn.”
Raadslid Dimitri Carpentier repliceert: “Gezien het recyclagepark in Gits blijkbaar dan toch op de al dan niet recycleerbare fles gaat, lijkt het mij inderdaad logisch dat de inwoners hiervoor een compensatie krijgen.
Wij kunnen ons akkoord verklaren met de tussenkomst bij één abonnement, maar we hebben hier één bedenking bij.
Hoewel het op sociale media én in de krant werd benadrukt dat deze korting van 20% ook van toepassing is op de inwoners die al een dergelijke tuinafvalbak hebben, is dit niet zo duidelijk in het ontwerp van besluit. Ik lees: ‘De toelage is eenmalig voor klanten en bedraagt 20% van de eerste abonnementskost’. Als ik dit zo lees, dan lijkt het mij dat bestaande gebruikers hierbuiten vallen. Als het toch de bedoeling is, en ik mag ervan uitgaan van wel, dat de bestaande gebruikers ook deze compensatie krijgen, dan meen ik dat de tekst moet worden aangepast in die zin.
Ik zou dus graag een zin toevoegen, waaruit duidelijk blijkt dat bestaande gebruikers ook recht hebben op deze tussenkomst.”
De Schepenen Arne De Brabandere en Lies Colpaert stellen dat MIROM iedereen als een nieuwe klant zien, dus zowel de nieuwe gebruikers als diegene die het abonnement verlengen. Schepen Tomas De Meyer vult aan dat hier spijkers op laag water worden gezocht, dat niemand klacht zal indienen als er korting is, en dat MIROM deze werkwijze ook bevestigt.
Raadslid Dimitri Carpentier herhaalt zijn voorstel om artikel 1 van het besluit aan te vullen met de volgende zin: “Dit omvat de inwoners die een nieuw abonnement afsluiten en de inwoners die een bestaand abonnement verlengen.”
De voorzitter van de gemeenteraad stelt voor om deze vraag tot aanvulling ter stemming voor te leggen, waarmee éénparig wordt ingestemd. Vervolgens wordt de aanvulling van artikel 1 overeenkomstig het voorstel van raadslid Carpentier éénparig goedgekeurd.
éénparig
Artikel 1: De gemeente Hooglede zal voor het werkjaar 2026 een toelage verlenen aan inwoners van Hooglede die een abonnement afsluiten voor tuinafvalophaling aan huis in de gemeente Hooglede, als tussenkomst op een eerste abonnement dat zij kunnen aangaan bij MIROM. Dit omvat de inwoners die een nieuw abonnement afsluiten en de inwoners die een bestaand abonnement verlengen.
Art. 2: De toelage is éénmalig voor klanten die inwoner zijn van Hooglede tijdens het werkingsjaar 2026 en bedraagt 20% van de eerste abonnementskost dat wordt afgesloten door de klant met MIROM.
Art. 3: De toelage wordt door MIROM verrekend in de abonnementskost en zal per kwartaal doorgefactureerd worden aan de gemeente.
Art. 4: De uitgave voor deze tussenkomst wordt in het meerjarenplan 2026-2031 voorzien op budgetsleutel GE/0300-0/649610/K-1149.
Art. 5: Het reglement treedt in werking op 1 januari 2026 en loopt tot 31 oktober 2026.
Gevraagd wordt om de samenstelling van de ondernemersraad goed te keuren.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad van 20 maart 2025 waarbij de ondernemersraad als adviesraad voor de gemeente Hooglede werd opgericht;
Gelet op artikel 2 §1, artikel 41, 2e lid, 13° en artikel 304 §3 van het Decreet over het Lokaal Bestuur van 22 december 2017;
Gelet op het participatiereglement goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 25 maart 2024 en gewijzigd in zitting van heden, in het bijzonder artikel 4 dat handelt over de adviesraden;
Gelet op de openbare oproep tot kandidaten via de website en het Infomagazine;
Overwegende dat geïnteresseerden zich tot en met 31 augustus 2025 kandidaat konden stellen om deel uit maken van de ondernemersraad;
Overwegende dat er tot dan onvoldoende kandidaturen ingediend waren om tot een evenwichtige man-vrouwverdeling binnen de ondernemersraad te komen waarbij minstens één derde van de leden van het andere geslacht (in dit geval: vrouw) is;
Overwegende dat er verder gezocht werd naar extra kandidaten tot 1 oktober 2025;
Gelet op de ingediende kandidaturen;
Schepen Arne De Brabandere: “We hadden het hierover al op de vorige gemeenteraad.
Er werd een extra oproep gedaan voor vrouwelijke kandidaten en die hebben zich ook gemeld. Daardoor kunnen we nu ook officieel de ondernemersraad vaststellen. Er zijn 11 stemgerechtigde leden, waaronder 4 vrouwen. En er zijn ook 3 niet-stemgerechtigde leden.”
éénparig
Enig artikel: Er wordt kennis genomen van de samenstelling van de ondernemersraad als volgt:
Niet-stemgerechtigde leden:
Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2025-028 en de raming voor de opdracht “Raamovereenkomst: Leveren van dranken gemeente en ocmw”, opgesteld door Gemeente Hooglede. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 198.347,08 excl. btw of € 239.999,96 incl.btw.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, inzonderheid artikelen 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;
Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;
Gelet op het Bestuursdecreet van 7 december 2018;
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen;
Gelet op de wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, inzonderheid artikel 36 en artikel 57, en inzonderheid artikels 2, 36° en 48 die een gezamenlijke realisatie van de opdracht in naam en voor rekening van meerdere aanbesteders toelaat en artikel 43;
Gelet op het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen;
Overwegende dat in het kader van de opdracht “Raamovereenkomst: Leveren van dranken gemeente en OCMW” een bestek met nr. 2025-028 werd opgesteld door Gemeente Hooglede;
Overwegende dat deze opdracht als volgt is opgedeeld:
* Perceel 1 (Dranken OCMW), raming: € 33.057,85 excl. btw of € 40.000,00 incl.btw;
* Verlenging 1 (Dranken OCMW), raming: € 33.057,85 excl. btw of € 40.000,00 incl.btw;
* Verlenging 2 (Dranken OCMW), raming: € 33.057,85 excl. btw of € 40.000,00 incl.btw;
* Verlenging 3 (Dranken OCMW), raming: € 33.057,85 excl. btw of € 40.000,00 incl.btw;
* Perceel 2 (Dranken gemeente), raming: € 16.528,92 excl. btw of € 19.999,99 incl.btw;
* Verlenging 1 (Dranken gemeente), raming: € 16.528,92 excl. btw of € 19.999,99 incl.btw;
* Verlenging 2 (Dranken gemeente), raming: € 16.528,92 excl. btw of € 19.999,99 incl.btw;
* Verlenging 3 (Dranken gemeente), raming: € 16.528,92 excl. btw of € 19.999,99 incl.btw;
Overwegende dat de totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 198.347,08 excl. btw of € 239.999,96 incl. btw;
Overwegende dat percelen 1 en 2 worden afgesloten voor een duur van 12 maanden;
Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de openbare procedure;
Overwegende dat het bestuur bij het opstellen van de lastvoorwaarden voor deze opdracht niet beschikte over de exact benodigde hoeveelheden;
Overwegende dat het een gezamenlijke opdracht betreft waarbij het aangewezen is dat Gemeente Hooglede de procedure zal voeren en in naam van OCMW Hooglede bij de gunning van de opdracht zal optreden;
Overwegende dat gezamenlijk aankopen kan leiden tot aanzienlijke besparingen en administratieve vereenvoudiging;
Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is op het exploitatiebudget van 2025 en de daarop volgende jaren met budgetcode 600010/0119-0 en 600010/0410-0;
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2025-028 en de raming voor de opdracht “Raamovereenkomst: Leveren van dranken gemeente en OCMW”, opgesteld door Gemeente Hooglede. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 198.347,08 excl. btw of € 239.999,96 incl. btw.
Art. 2: Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare procedure.
Art. 3: Gemeente Hooglede wordt gemandateerd om de procedure te voeren en in naam van OCMW Hooglede bij de gunning van de opdracht op te treden.
Art. 4: In geval van een juridisch geschil omtrent deze overheidsopdracht, is elk deelnemend bestuur mee verantwoordelijk voor alle mogelijke kosten in verhouding tot zijn aandeel in de opdracht.
Art. 5: Afschrift van deze beslissing wordt bezorgd aan de deelnemende besturen.
Art. 6: De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld, goedgekeurd en bekendgemaakt op nationaal niveau.
Art. 7: De uitgave voor deze opdracht is voorzien op het exploitatiebudget van 2025 en de daarop volgende jaren met budgetcode 600010/0119-0 en 600010/0410-0.
Gevraagd wordt om het huishoudelijk reglement van de GECORO goed te keuren.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Overwegende dat er in de nieuwe beleidsperiode een nieuwe gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening (GECORO) werd samengesteld, dat het huishoudelijk reglement ook opnieuw dient te worden vastgesteld;
Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 19 mei 2000 en latere wijzigingen tot vaststelling van nadere regels voor de samenstelling, de organisatie en de werkwijze van de provinciale, intergemeentelijke en gemeentelijke commissies voor ruimtelijke ordening;
Gelet op de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, inzonderheid artikel 1.3.3§8;
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017;
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd. 24.04.2025 houdende de hersamenstelling van de GECORO;
Overwegende dat de GECORO in zitting van 29.09.2025 het huishoudelijk reglement met eenparigheid van stemmen goedkeurde;
Schepen Frederik Demeyere licht toe dat dit huishoudelijk reglement besproken werd in de vergadering van de GECORO, waar het éénparig werd goedgekeurd.
éénparig
Enig artikel:
Het huishoudelijk reglement van de GECORO wordt goedgekeurd en luidt als volgt:
Huishoudelijk reglement GECORO Hooglede
Artikel 1. Naam
De gemeentelijke adviesraad voor de Ruimtelijke Ordening van de gemeente Hooglede heet “Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening Hooglede” of kortweg “Gecoro Hooglede”.
Artikel 2. Doelstelling
De Gecoro werkt aan het behoud, de verbetering en de uitwerking van een duurzame ruimtelijke ontwikkeling voor de gemeente. De adviezen van de Gecoro zijn gericht op het versterken van de ruimtelijke kwaliteit van de gemeente.
Artikel 3. Taken
De Gecoro voert minstens alle wettelijk verplichte opdrachten uit.
De Gecoro formuleert daarnaast een advies als het college, de gemeenteraad of de omgevingsambtenaar daarom vraagt.
Tot slot kan de Gecoro op eigen initiatief een advies formuleren. Dit doet zijn als minimaal een derde van de leden hierom vraagt. De gemeentelijke administratie stelt de nodige documenten in dat geval op vraag ter beschikking.
Artikel 4. Werkwijze
De Gecoro streeft naar een goede samenwerking met het college van burgemeester en schepenen en gemeenteraad, terwijl ze haar onafhankelijkheid altijd behoudt.
De Gecoro wordt zo vroeg mogelijk betrokken bij de ruimtelijke planningsprocessen of vergunningen waarover het advies zal gevraagd worden.
Artikel 5. Samenstelling
De voorzitter:
De secretaris:
De effectieve leden:
De plaatsvervangers:
De vertegenwoordigers van de politieke fracties:
De externe deskundigen
Artikel 6. Aanwezigheden
Artikel 7. Vergaderingen
§1. Het dagelijks bestuur
De Gecoro-vergaderingen worden voorbereid door het dagelijks bestuur, bestaande uit de voorzitter en de secretaris. Zij stellen de agenda op en bereiden de vergaderingen voor.
§2. De Gecoro-vergadering:
Vergaderingen van de Gecoro zijn besloten.
De Gecoro vergadert ten minste tweemaal per jaar.
Het dagelijks bestuur kan op eigen initiatief of op voorstel van de Gecoro voor de behandeling van een onderwerp externe deskundigen uitnodigen.
Bij de bespreking van de onderwerpen wordt waar relevant een onderscheid gemaakt tussen de toelichting, beraadslaging en stemming. Dit wordt waar relevant uitdrukkelijk opgenomen in het verslag.
De vertegenwoordigers van de politieke fracties, de externe deskundigen en de plaatsvervangers (indien het lid aanwezig is) mogen de beraadslaging en de stemming over het advies niet bijwonen.
Artikel 8. Bijeenroeping en samenstelling agenda
Het tijdstip van de volgende Gecoro-vergadering wordt bij voorkeur telkens in de voorgaande vergadering vastgelegd.
De Gecoro wordt ook bijeengeroepen na een adviesvraag van het college, gemeenteraad of de omgevingsambtenaar. Dit gebeurt binnen de 15 dagen, tenzij anders overeen wordt gekomen.
De agenda van de vergadering wordt samengesteld door het dagelijks bestuur. Agendapunten kunnen worden voorgesteld door het college, de raad, de omgevingsambtenaar en elk lid van de commissie.
De agenda en bijhorende stukken wordt uiterlijk zeven dagen voor de vergadering toegezonden aan de leden, plaatsvervangers, externe deskundigen en aan de vertegenwoordigers van de politieke fracties.
Artikel 9. Stemmingen
De Gecoro streeft naar consensus bij het geven van adviezen. Indien geen consensus wordt bereikt, wordt er gestemd. De uitslag van deze stemming wordt vermeld in het advies.
De Gecoro beslist bij meerderheid van stemmen van de aanwezige leden. Bij staking van stemmen is de stem van de voorzitter doorslaggevend. Eventueel kan op verzoek een gemotiveerd minderheidsstandpunt worden toegevoegd aan het advies.
Het huishoudelijk reglement of wijzigingen eraan worden eerst aangenomen door de Gecoro, alvorens het huishoudelijk reglement wordt voorgelegd aan de gemeenteraad.
Artikel 10. Externe deskundigen en interne werkgroepen
De Gecoro kan een beroep doen op externe deskundigen en werkgroepen oprichten.
Werkgroepen brengen verslag uit op de vergadering van de Gecoro. Er is dus geen sprake van autonome adviesverlening.
De schepen van ruimtelijke ordening wordt als externe deskundige uitgenodigd op iedere Gecoro-vergadering.
Artikel 11. Deontologie
§1. Leden
De leden van de commissies voor ruimtelijke ordening houden bij de uitoefening van hun mandaat steeds het algemeen belang voor ogen. Alle leden onderschrijven de opdrachtverklaring voor de ruimtelijke ordening zoals verwoord in artikel 1.1.4 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
De commissievoorzitter stelt zich altijd onafhankelijk en neutraal op.
Leden die zetelen als deskundige vertegenwoordigen geen maatschappelijke belangengroep, vereniging of wat dan ook.
Leden die zetelen als vertegenwoordiger van maatschappelijke belangengroepen kunnen een standpunt aanbrengen dat door de belangengroep wordt aangehouden. De commissies voor ruimtelijke ordening zijn echter niet bedoeld als forum voor enkel het standpunt van een belangengroep. De betrokken leden streven ernaar om het belang van de maatschappelijke belangengroep te overstijgen en mee te werken aan adviezen gericht op het algemeen belang en de doelstellingen van de ruimtelijke ordening.
Leden van de Gecoro zijn gebonden door het verbod op belangenvermenging zoals verwoord in de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
Leden moeten zich onthouden van de bespreking en stemming over aangelegenheden waarin zij een rechtstreeks belang hebben.
Naast het naleven van het verbod op belangenvermenging vermijden de leden ook de schijn van partijdigheid of vooringenomenheid bij hun deelname aan de werkzaamheden van de commissie.
Leden aanvaarden geen geschenken, gunsten of geld die verband houden met hun lidmaatschap van de commissie.
Leden laten zich bij de uitoefening van hun mandaat niet leiden door partijpolitieke voorkeuren of motieven gerelateerd aan ras, herkomst, overtuiging of seksuele geaardheid van betrokkenen in een dossier.
Leden aanvaarden geen beïnvloeding in dossiers en informeren de commissievoorzitter indien dit wel gebeurt. Zij onthouden zich ervan om de indruk te wekken dat het advies te danken is aan hun individuele inbreng.
Leden delen de inhoud van besprekingen in besloten zitting en het verloop van stemmingen in de commissie niet mee aan de media. Zij onthouden zich van publieke commentaren op de werkzaamheden van de commissie in concrete dossiers.
Leden nemen de nodige voorzorgen om te vermijden dat persoonlijke gegevens of gevoelige informatie in handen van buitenstaanders vallen.
Leden maken geen oneigenlijk gebruik van voorzieningen of faciliteiten die door het commissiesecretariaat of het bestuur ter beschikking worden gesteld.
Leden geven alleen kosten aan die werkelijk zijn gemaakt in de uitoefening van hun mandaat en niet reeds op andere wijze worden vergoed.
Leden spannen zich in om vergaderingen zoveel mogelijk bij te wonen en een actieve inbreng te hebben. Effectieve leden brengen bij verhindering tijdig het secretariaat en de plaatsvervanger op de hoogte.
Leden spannen zich in om kennis te vergaren over de ruimtelijke ordening en op de hoogte te blijven van evoluties in het vakgebied.
De voorzitter zorgt ervoor dat alle standpunten en argumenten aan bod kunnen komen. Leden vermijden polarisatie en werken samen aan afgewogen adviezen van de commissie.
De voorzitter ziet toe op de goede naleving van de deontologische code.
§2. Vertegenwoordigers politieke fracties
Vertegenwoordigers delen de inhoud van besprekingen in besloten zitting niet mee aan de media. Zij onthouden zich van publieke commentaren op de werkzaamheden van de commissie in concrete dossiers.
Vertegenwoordigers nemen de nodige voorzorgen om te vermijden dat persoonlijke gegevens of gevoelige informatie in handen van buitenstaanders vallen.
Artikel 12. Werkingsmiddelen en vergoedingen
De toekenning van de werkingsmiddelen wordt beslist door de gemeenteraad aan de hand van de jaarlijkse begroting. Onder werkingsmiddelen wordt onder andere verstaan: de aankoop van relevant studiemateriaal of het volgen van opleidingen.
De Gecoro-leden worden aangemoedigd zich te vormen op het vlak van ruimtelijke ordening. Eventuele kosten kunnen na voorafgaande goedkeuring door het dagelijks bestuur worden terugbetaald. De verantwoordelijkheid voor het beheer berust bij het dagelijks bestuur.
Artikel 13. Presentiegelden
De leden van de commissie ontvangen per vergadering waaraan zijn deelnemen een vergoeding ten bedrage van 100 EUR.
De voorzitter van de commissie ontvangt de dubbele vergoeding.
De plaatsvervangers ontvangen enkel een vergoeding wanneer het effectieve lid niet op de vergadering aanwezig is.
Gevraagd wordt goedkeuring te verlenen aan de ontwerpakte houdende kosteloze grondafstand door (1) NV ‘Novus’, Scheepsdalelaan 60, 8000 Brugge, (2) NV ‘Bouw Paul Huyzentruyt’, Grote Heerweg 2, 8791 Waregem, (3) NV ‘Woningbureau Paul Huyzentruyt’, aan de gemeente Hooglede van een perceel grond gelegen te Hooglede, dienst doende als openbare weg, zijnde de Cantecleerstraat en de Tibeertstraat en als groenzone, gekadastreerd volgens de verkavelingsakte en recent kadastraal uittreksel onder Hooglede, 1e afdeling, sectie D, nummer 1375T2P0000.
De kosteloze grondafstand vindt plaats conform de afgeleverde verkavelingsvergunning dd. 21.12.2017, bij de gemeente gekend onder dossiernummer VK. 2017/288.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Overwegende dat (1) NV ‘Novus’, Scheepsdalelaan 60, 8000 Brugge, (2) NV ‘Bouw Paul Huyzentruyt’, Grote Heerweg 2, 8791 Waregem en (3) NV ‘Woningbureau Paul Huyzentruyt’, Grote Heerweg 2, 8791 Waregem wensen over te gaan tot de kosteloze grondafstand aan de gemeente Hooglede van een perceel grond gelegen te Hooglede, dienst doende als openbare weg, zijnde de Cantecleerstraat en de Tibeertstraat en als groenzone, gekadastreerd volgens de verkavelingsakte en recent kadastraal uittreksel onder Hooglede, 1e afdeling, sectie D, nummer 1375T2P0000;
Gelet op artikel 40 §1 en §2 en artikel 41, 2e alinea, 11° van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017;
Gelet op artikel 75§1 van het omgevingsvergunningsdecreet;
Overwegende dat de kosteloze grondafstand deel uitmaakt van de verkavelingsvergunning VK. 2017/288, op 21.12.2017 vergund door het College van Burgemeester en Schepenen van Hooglede;
Gelet op de overeenkomst inzake grondafstand en uitvoeren van wegenis- en rioleringswerken, door de gemeenteraad goedgekeurd op 23.10.2017 en bij de vergunning gevoegd, waarin is bepaald dat de gronden die bestemd zijn om ingelijfd te worden in het openbaar domein met alle erop uitgevoerde werken, na de definitieve overname, kosteloos aan de gemeente Hooglede moeten worden afgestaan;
Gelet op de ontwerp-akte "kosteloze grondafstand NV Novus/gemeente Hooglede" opgemaakt door Caroline Vanlerberghe, notaris te Hooglede;
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan de ontwerpakte opgemaakt door Caroline Vanlerberghe, notaris te Hooglede, houdende kosteloze grondafstand door (1) NV ‘Novus’, Scheepsdalelaan 60, 8000 Brugge, (2) NV ‘Bouw Paul Huyzentruyt’, Grote Heerweg 2, 8791 Waregem, (3) NV ‘Woningbureau Paul Huyzentruyt’, Grote Heerweg 2, 8791 Waregem, aan de gemeente Hooglede van een perceel grond gelegen te Hooglede, dienst doende als openbare weg, zijnde de Cantecleerstraat en de Tibeertstraat en als groenzone, gekadastreerd volgens de verkavelingsakte en recent kadastraal uittreksel onder Hooglede, 1e afdeling, sectie D, nummer 1375T2P0000;
Art. 2: De kosteloze grondafstand vindt plaats conform de verkavelingsvergunning dd. 21.12.2017, bij de gemeente gekend onder dossiernummer VK. 2017/288.
Art. 3: Afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan Caroline Vanlerberghe, notaris te 8830 Hooglede, Bruggestraat 142 en aan de financieel directeur.
Gevraagd wordt om de samenwerkingsovereenkomst tussen Rode Kruis Vlaanderen en de gemeente Hooglede om een gemeentelijk vrijwilligerskorps in Hooglede op te richten, goed te keuren.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, inzonderheid artikel 40, §1;
Gelet op de mededeling van de Vlaamse Regering dd. 23 mei 2025 "Conceptnota Vlaams burgerlijk weerbaarheidsprogramma ‘vrijwilligerskorpsen’";
Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering dd. 18 juli 2025 tot toekenning van een projectsubsidie aan Rode Kruis-Vlaanderen voor de ondersteuning van de gemeentelijke vrijwilligerskorpsen;
Gelet op het besluit van de Gemeenteraad in zitting dd. 18.09.2025 tot de oprichting van een gemeentelijk vrijwilligerskorps;
Gelet dat in zitting van de gemeenteraad van 18.09.2025 goedkeuring werd verleend aan de oproep van Rode Kruis Vlaanderen om in Hooglede een gemeentelijk vrijwilligerskorps op te richten. De gemeentelijke vrijwilligerskorpsen zijn een initiatief van de Vlaamse overheid, in samenwerking met Rode Kruis-Vlaanderen (RKV). Het doel is om zoveel mogelijk Vlaamse gemeenten toe te laten een lokaal team van opgeleide vrijwilligers op te richten. Deze vrijwilligers worden geactiveerd bij nood- of crisissituaties (bv. grootschalige stroomuitval, overstromingen, hittegolf, evacuaties), ter ondersteuning van professionele hulpdiensten. Ze worden ingezet voor administratieve, operationele, medische of logistieke taken. De vrijwilligers worden gecoördineerd via een digitale crisistool en volgen een basisopleiding EHBO, een bijscholing en een simulatieoefening;
Overwegende dat de volgende stap in het oprichtingsproces is om formeel een samenwerkingsovereenkomst aan te gaan tussen Rode Kruis Vlaanderen en de gemeente, waarin voornamelijk volgende aspecten zijn opgenomen:
Burgemeester Kristof Pillaert licht toe dat na goedkeuring in de vorige gemeenteraad, contact werd opgenomen met het “Rode Kruis” om te melden dat Hooglede een vrijwilligerskorps wenst op te richten. In uitvoering hiervan werd onze een ontwerp-overeenkomst bezorgd die nu ter goedkeuring voorligt.
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend van de samenwerkingsovereenkomst, als bijlage bij dit besluit opgenomen, tussen Rode Kruis Vlaanderen sui generis, met maatschappelijke zetel te Motstraat 40, 2800 Mechelen, met ondernemingsnummer 1012.657.135 en de Gemeente Hooglede betreffende de oprichting van een Gemeentelijk Vrijwilligerskorps.
Art. 2: De machtiging om hulpvragen in de digitale crisistool te lanceren wordt verleend aan de Burgemeester en/of de noodplanningsambtenaar en/of de Coördinator Welzijn van de gemeente en/of de communicatiemedewerker van de gemeente.
Art. 3: Afschrift van dit besluit wordt verstuurd naar Rode Kruis Vlaanderen, Motstraat 40, 2800 Mechelen.
Het mandaat wordt gevraagd voor goedkeuring van volgende agendapunten:
Realisatie van een partiële splitsing door overneming overeenkomstig de artikelen 12:8 en 12:59 en volgende WVV van de Opdrachthoudende vereniging Fluvius West (partieel te splitsen vereniging) om de activiteit openbare elektronische-communicatienetwerken van de gemeente Kampenhout, dewelke zij heeft toevertrouwd aan Fluvius West, over te brengen naar de Opdrachthoudende vereniging Fluvius Zenne-Dijle (overnemende vereniging).
Statutenwijzigingen
Verlenen van machtiging aan de Secretaris van de Raad van Bestuur met de mogelijkheid tot subdelegatie voor de opmaak en finalisering van de nodige documenten en voor de afhandeling van de formaliteiten met betrekking tot de agendapunten 1, 2, en 3, en om de beslissingen genomen in de agendapunten 1, 2, 3, 7 en desgevallend 9 en 10 bij authentieke akte te doen vaststellen.
Bespreking in het kader van artikel 432 van het decreet over het lokaal bestuur van de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor het boekjaar 2026 alsook van de door de Raad van Bestuur opgestelde begroting 2026.
Vaststelling uitkeringen overeenkomstig artikel 6:114 e.v. WVV.
Aanvaarding toetreding/uitbreiding aansluiting gemeenten voor (neven)activiteiten.
Beëindiging deelnemerschap Fluvius West in Leiedal.
Statutaire benoemingen.
Statutaire mededelingen.
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het feit dat de gemeente voor één of meerdere activiteiten aangesloten is bij de opdrachthoudende vereniging Fluvius West;
Gelet op het feit dat de agenda met documentatiestukken opgesteld werd door de Raad van Bestuur in zitting van 16 september 2025;
Gelet op het feit dat de gemeente per aangetekend schrijven van 17 september 2025 werd opgeroepen om deel te nemen aan de Buitengewone Algemene Vergadering van Fluvius West die op 16 december 2025 plaatsheeft in “Salons De Vrede, Moerdijkstraat 94 te 8480 Ichtegem”;
Gelet op het feit dat een dossier met documentatiestukken aan de gemeente op digitale wijze op 17 september 2025 ter beschikking werd gesteld;
Gelet op het artikel 432, alinea 3 van het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, waarbij bepaald wordt dat de vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger dient te worden herhaald voor elke Algemene Vergadering;
Gelet op het door de Raad van Bestuur opgestelde ontwerp van statutenwijzigingen die worden onderverdeeld in 5 luiken, met name (1) wijziging over de winstverdeling en kostenlasten met betrekking tot de activiteit warmte, (2) wijzigingen ten gevolge van gewijzigde regelgeving, (3) actualiseringen/verduidelijkingen/tekstverfijningen, (4) alsook een voorstel tot partiële splitsing van 15 ex-Havi-tv-gemeenten vanuit Fluvius West naar enerzijds Fluvius Zenne-Dijle en Fluvius Halle-Vilvoorde en (5) schrapping van bepalingen die niet langer van toepassing zijn;
Gelet op het niet-bindend advies van de Vlaamse Regering d.d. 23 juli 2025 dat deel uitmaakt van het dossier ‘statutenwijzigingen’;
Gelet op het voorstel om de voorliggende statutenwijzigingen in werking te laten treden per 1 januari 2026;
Gelet op het feit dat de Raad van Bestuur van Fluvius West in zitting van 16 september 2025 de bijzondere verslagen heeft opgesteld overeenkomstig de artikelen 6:86 (wijziging voorwerp) en 6:87 (wijziging aandelensoorten) van het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen;
Gelet op de partiële splitsing door overneming die de Raden van Bestuur van Fluvius West en van Fluvius Halle-Vilvoorde voorstellen waarbij de gemeenten Asse, Dilbeek, Grimbergen, Lennik, Liedekerke, Machelen, Meise, Merchtem, Opwijk, Pajottegem, Pepingen, Roosdaal, Steenokkerzeel en de stad Vilvoorde voor de activiteit openbare elektronische-communicatienetwerken uit de opdrachthoudende vereniging Fluvius West zullen treden en zullen toetreden tot de opdrachthoudende vereniging Fluvius Halle-Vilvoorde;
Gelet op de partiële splitsing door overneming die de Raden van Bestuur van Fluvius West en van Fluvius Zenne-Dijle voorstellen waarbij de gemeente Kampenhout voor de activiteit openbare elektronische-communicatienetwerken uit de opdrachthoudende vereniging Fluvius West zal treden en zal toetreden tot de opdrachthoudende vereniging Fluvius Zenne-Dijle;
éénparig
Artikel 1:
Zijn goedkeuring te hechten aan de agenda van de Buitengewone Algemene Vergadering van de opdrachthoudende vereniging Fluvius West van 16 december 2025:
Art. 2: [STATUTENWIJZIGINGEN]
Zijn goedkeuring te hechten aan de voorgestelde statutenwijzigingen van Fluvius West.
Art. 3: [PARTIËLE SPLITSING DOOR OVERNEMING VAN FLUVIUS WEST NAAR FLUVIUS HALLE-VILVOORDE VOOR DE ACTIVITEIT OPENBARE ELEKTRONISCHE-COMMUNICATIENETWERKEN van de gemeenten Asse, Dilbeek, Grimbergen, Lennik, Liedekerke, Machelen, Meise, Merchtem, Opwijk, Pajottegem, Pepingen, Roosdaal, Steenokkerzeel en Vilvoorde]
Zijn goedkeuring te hechten aan het voorstel van partiële splitsing door overneming inzake de overgang van Fluvius West naar Fluvius Halle-Vilvoorde van de activiteit openbare elektronische-communicatienetwerken verbonden aan de gemeenten Asse, Dilbeek, Grimbergen, Lennik, Liedekerke, Machelen, Meise, Merchtem, Opwijk, Pajottegem, Pepingen, Roosdaal, Steenokkerzeel en Vilvoorde.
De Buitengewone Algemene Vergadering van Fluvius West te verzoeken de uittreding voor de activiteit openbare elektronische-communicatienetwerken van de gemeenten Asse, Dilbeek, Grimbergen, Lennik, Liedekerke, Machelen, Meise, Merchtem, Opwijk, Pajottegem, Pepingen, Roosdaal, Steenokkerzeel en Vilvoorde te willen aanvaarden.
Art. 4: [PARTIËLE SPLITSING DOOR OVERNEMING VAN FLUVIUS WEST NAAR FLUVIUS ZENNE-DIJLE VOOR DE ACTIVITEIT OPENBARE ELEKTRONISCHE-COMMUNICATIENETWERKEN van de gemeente KAMPENHOUT]
Zijn goedkeuring te hechten aan het voorstel van partiële splitsing door overneming inzake de overgang van Fluvius West naar Fluvius Zenne-Dijle van de activiteit openbare elektronische-communicatienetwerken verbonden aan de gemeente Kampenhout.
De Buitengewone Algemene Vergadering van Fluvius West te verzoeken de uittreding voor de activiteit openbare elektronische-communicatienetwerken van de gemeente Kampenhout te willen aanvaarden.
Art. 5:
De opdrachthoudende vereniging Fluvius West te verzoeken om de nodige bestuurlijke en vennootschapsrechtelijke acties te ondernemen om uitvoering te kunnen geven aan bovenstaande beslissingen van deze gemeenteraad.
Art. 6:
De vertegenwoordiger van de gemeente, Lies Colpaert of plaatsvervanger Els Werbrouck, die zal deelnemen aan de Buitengewone Algemene Vergadering van de opdrachthoudende vereniging Fluvius West op 16 december 2025 (of iedere andere datum waarop deze uitgesteld of verdaagd zou worden), op te dragen haar stemgedrag af te stemmen op de beslissingen genomen in de gemeenteraad van heden inzake voormelde artikelen van onderhavige beslissing.
Art. 7:
Het college van burgemeester en schepenen te gelasten met de uitvoering van voormelde beslissingen en onder meer kennisgeving hiervan te verrichten aan de opdrachthoudende vereniging Fluvius West, ter attentie van het secretariaat (in pdf-versie), uitsluitend op het e‑mailadres vennootschapssecretariaat@fluvius.be.
Het mandaat wordt gevraagd voor goedkeuring van volgende agendapunten:
Beslissing: éénparig goedgekeurd
Gelet op het feit dat de gemeente aangesloten is bij de opdrachthoudende vereniging MIROM;
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald Deel 3, Titel 3, Hoofdstuk 3, Afdeling 3;
Gelet op de uitnodiging met agenda dd. 2 oktober 2025 van de opdrachthoudende vereniging MIROM tot de Algemene Vergadering dd. 16 december 2025, zoals in bijlage bij deze beslissing gevoegd;
Gehoord het College van Burgemeester en Schepenen in zijn verslag;
éénparig
Artikel 1: Goedkeuring wordt verleend aan de punten vermeld op de agenda, waarover een beslissing moet genomen worden.
Art. 2: De in zitting van 16 januari 2025 aangeduide vertegenwoordigers van de gemeente mevrouw Sandra Meersseman, Diksmuide Boterweg 15, 8830 Hooglede of mevrouw Lies Vercruysse, Bruggestraat 135, 8830 Hooglede wordt opgedragen hun stemgedrag af te stemmen op de beslissingen genomen in dit raadsbesluit en als dusdanig de punten op de agenda van de Algemene Vergadering dd. 16 december 2025 van de opdrachthoudende vereniging MIROM goed te keuren.
Art. 3: Het College van Burgemeester en Schepenen te belasten met de uitvoering van de hierbij genomen beslissing en onder meer kennisgeving hiervan te verrichten aan de opdrachthoudende vereniging MIROM.
1. Raadslid Dimitri Carpentier
“Wat is de visie van het schepencollege op de belasting op tweede verblijven?”
Op de zitting vult raadslid Carpentier zijn vraag als volgt aan:
“In navolging van de meeste steden en gemeenten en als laatste in de woondienst Regio Roeselare besliste onze gemeenteraad op 19 december 2022 dat er een belasting zou volgen op tweede verblijven. Immers, tweede verblijven zorgen voor bijkomende lasten voor de gemeente, op vlak van administratie, veiligheid, infrastructuur en afvalbeheersing. Bovendien is een woonbeleid pas coherent als er naast een belasting op leegstand ook een belasting is op tweede verblijven, want in het verleden gebeurde het wel vaker dat men een leegstandheffing trachtte te omzeilen door te beweren dat het om een (toen nog belastingvrij) tweede verblijf ging.
Bij de bespreking van dit punt vielen er vanuit de oppositiebanken harde woorden. Ik citeer:
“Het punt dat hier voorligt is een nieuwe en bijkomende gemeentebelasting en is in mijn ogen eenvoudig weg een pestbelasting.”
“Burgers extra belasten in de huidige omstandigheden, en dit zonder noodzaak, is zonder meer schaamteloos.”
“Deze pestbelasting is puur gebracht door gemakzuchtige beleidsvoerders.”
“Misschien kunnen we meteen gewoon ons toeristisch infopunt afschaffen, dat zal u ook het bedrag van deze belasting besparen.” (Opmerking van mij: toen was ons toeristisch punt nog de hele dag open)
“Dit punt is met andere woorden absurditeit ten top, kafkaiaanse politiek uit de bovenste schuif. Hopelijk denkt u in de toekomst wat beter na over beleid. In crisistijden wordt van bestuurders ernstig beleid verwacht, en wordt normaal eerst het overtollig vet van de soep gehaald, zodat er ruimte wordt geschapen om de burger te kunnen ondersteunen. Niet in de zetel blijven zitten afwachten en kijken uit wiens zak men het geld zal halen om dat vet te betalen.
Doordacht crisisbeleid, waarbij men eerst teruggrijpt naar de essentiële noden van een gemeente en waarbij men de tierlantijntjes achterwege laat, dat is wat we nodig hebben.
Of anders gezegd, wat we nodig hebben is vijf minuten politieke moed.”
Nu de huidige meerderheid enerzijds bestaat uit de partij die aan de wieg stond van de tweede-verblijfstaks en dezelfde schepen van Wonen heeft als in de vorige legislatuur, en anderzijds bestaat uit de partij die harde kritiek had op deze belasting, is het een logische vraag wat de huidige visie van het beleid is op deze belasting.”
De Burgemeester repliceert: “Het toeristisch info-punt is ook nu nog elke dag bereikbaar.
Wat de belasting op tweede verblijf betreft: Belasting op tweede verblijven behoort natuurlijk ook tot het pakket van het meerjarenplan, want samen met andere soorten belastingen vormen die een essentieel deel van de inkomstenzijde van een gemeente. Met het College zijn we alle belastingen tegen het licht aan het houden. Zijn ze nog doeltreffend, betekenen ze nog een wissel op de toekomst, kunnen ze aangevochten worden, kan het eerlijker georganiseerd worden, … kortom tal van vragen hieromtrent. Soms kan het ene ook niet los worden gekoppeld van het andere. Daarom stel ik voor om je geduld nog even op de proef te stellen . In december leggen we ons meerjarenplan voor ter stemming. Daarbij gaan we ook o.a. de belastingen voorleggen ter goedkeuring. Daarin zal de visie van het College meer dan duidelijk worden.”
Raadslid Dimitri Carpentier repliceert: “Ik heb geduld, maar ik zou het toch nog eens willen hebben over een principiële beslissing van het schepencollege.
Bij het nalezen van de notulen van het schepencollege heb ik het kohier opgevraagd van de personen die een tweede-verblijfstaks dienen te betalen. Een laat ons zeggen ‘vaste klant’, wiens naam ik hier uiteraard niet zal vermelden, is dit jaar miraculeus ontsnapt aan deze belasting.
Toen ik zijn argumentatie las, die trouwens dezelfde is als de voorbije jaren, kon ik niet geloven dat het schepencollege, met dezelfde bevoegde schepen van Wonen als de voorbije jaren, deze heeft gevolgd. Ik verklaar mij nader.
De persoon in kwestie, die zijn domicilie heeft in woning A, ontsnapt aan de tweede-verblijfstaks op woning B, omdat hij zegt dat hij in woning B zijn hoofdverblijf heeft en het dus geen tweede verblijf is. Hij heeft dus zijn domicilie in woning A en zijn hoofdverblijfplaats in woning B. Het college vindt dit een goed argument om hem geen tweede-verblijfstaks op te leggen.
Welnu…
Overeenkomstig artikel 1 van de wet van 19 juli 1991 betreffende de bevolkingsregisters, de identiteitskaarten, de vreemdelingenkaarten en de verblijfsdocumenten, moet elke persoon ingeschreven worden (en dus zijn domicilie hebben) waar hij zijn hoofdverblijfplaats gevestigd heeft.
Om de realiteit van de verblijfplaats na te gaan, wordt er door de gemeentelijke overheden een onderzoek uitgevoerd.
Artikel 77 van de omzendbrief van 7 oktober 1992 herhaalt de verplichting van het gemeentebestuur om actief zowel de personen op te sporen die ergens in de gemeente hun hoofdverblijfplaats hebben, maar er niét gedomicilieerd zijn, als de personen die er wél gedomicilieerd zijn maar hun hoofdverblijfplaats elders hebben.
Dit opsporen lijkt mij nu in dit geval niet zo moeilijk te zijn, gezien de persoon in kwestie de feiten zélf toegeeft. Hij erkent duidelijk dat hij niet op zijn domicilie-adres woont.
Als we terugkeren naar de wet van 19 juli 1991, dan zien we dat er strenge straffen staan op het feit dat je, zoals de betrokkene, niet gedomicilieerd bent waar je je hoofdverblijf hebt. De boetes gaan van 208 euro tot 4.000 euro. Zware straffen om een taks van 1.000 euro te ontlopen, als je het mij zou vragen.
Artikel 7 van voormelde omzendbrief stelt tot slot: De ambtenaar van de burgerlijke stand is rechtstreeks verantwoordelijk voor het naleven van de desbetreffende reglementering.
Samengevat, in dit geval: iemand overtreedt de wet, geeft dit ook toe en eerder dan deze man te bestraffen beloont het college hem met een cadeau van 1.000 euro. Het is alvast een gevaarlijk precedent voor alle andere mensen met een tweede verblijf. Op die manier stimuleren jullie wetsontduiking.
Ik wil dus wel eens aan de schepen van burgerlijke stand vragen welke acties er zullen ondernomen worden om deze domiciliefraude te verhelpen. Zal men die persoon ambtshalve schrappen van zijn domicilie-adres? Zal men hem inschrijven op zijn ‘echte’ hoofdverblijf? Zal men de kwijtgescholden belasting toch opleggen? Of is dit écht een bewuste visie?”
Schepen Tomas De Meyer repliceert: “Het getuigt van weinig respect om vragen uit te breiden. Als er nu bijkomende vragen worden gesteld, vind ik dat eigenlijk niet kunnen. We begeven ons op glad ijs, we praten hier over individuele dossiers.”
Raadslid Carpentier repliceert dat huidig schepen De Meyer in het verleden ook dergelijke vragen stelde, vb. met betrekking tot “De Gulden Zonne” en argumenteert dat zijn vraag nu duidelijk is.
Schepen De Meyer: “De vorige keer kreeg ik ook een onduidelijke vraag, ik nam met jou contact om de vraag te verduidelijken. Je had dit destijds ook bij mij kunnen doen.
De vragen die je bijkomend stelt, stonden niet in de oorspronkelijke vraag. Ik zal dan ook vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad om de vraag pas volgende maand te beantwoorden.”
Raadslid Carpentier antwoordt dat het voor hem geen probleem is dat de vraag naar de volgende zitting gaat.
Voorzitter van de gemeenteraad, Els Werbrouck, meldt dat de bevoegde schepen in de volgende gemeenteraad op de vraag zal antwoorden.
2. Alexander Vandemaele
“Veiligheid voor hulpverleners en personeel: burgerlijke partijstelling
Hulpverleners krijgen steeds vaker te maken met agressie. Dit gaat meestal om intimidatie of verbale agressie. Fysieke agressie is een minderheid van deze gevallen, maar deze cijfers stijgen. Ook ambtenaren worden soms het slachtoffer van dergelijke agressie. Bovendien zijn er nog veel gevallen waarbij geen aangifte wordt gedaan.
Hulpverleners en ambtenaren moeten hun werk in alle veiligheid kunnen doen. Daarom besliste de stad Oudenaarde recentelijk om zich steeds burgerlijke partij te stellen in gevallen van agressie. Op deze manier wil men een krachtig signaal geven dat geweld tegen hulpverleners en ambtenaren niet aanvaard wordt en dat zij niet alleen staan.
Hieromtrent vernam ik graag het volgende:
Geldt dergelijk initiatief ook in onze gemeente
- Zo ja, hoe vaak stelde de gemeente of OCMW zich al burgerlijke partij sinds 2020?
- Zo nee, acht het College het nuttig om dergelijk initiatief ook in onze gemeente in te voeren?”
Burgemeester Kristof Pillaert antwoordt: “De gemeente of het OCMW stelden zich nog geen burgerlijke partij. Ik denk dat we beter preventief werken, daarvoor verwijs ik naar jouw volgende vraag.
Voor de brandweerzone heb ik vb. weet van 4 agressie-gevallen, maar daar hebben wij als gemeente geen bevoegdheid in.
Op de vraag of we in de toekomst een dergelijk initiatief zullen nemen, kan ik melden dat we de voorkeur zullen geven aan de preventie, zoals verder nog zal toegelicht worden.”
3. Alexander Vandemaele
“De rechtspositieregeling omvat minimaal de regels voor de instroom, doorstroom en uitstroom, de verloning, de verloven en afwezigheden en de functieclassificatie van de personeelsleden.
De Vlaamse overheid heeft de minimale voorwaarden vastgesteld waaraan de rechtspositieregeling moet voldoen. Lokale besturen kunnen deze echter autonoom uitwerken binnen deze krijtlijnen. Dit betekent dat er een grote mate van individualisering mogelijk is, waarbij men uiteraard rekening moet houden met de geldende wetten en decreten.
Hierover vernam ik graag het volgende:
- Wanneer vond de meest recente evaluatie van de rechtspositieregeling plaats?
- Welke problemen kwamen hierbij naar boven?
- Wanneer is de volgende evaluatie gepland?”
Schepen Tomas De Meyer: “Alexander, uw vragen zijn OK en zeer doorgrond. We behandelen ze ook grondig in het Schepencollege. Maar soms krijg ik de indruk dat “Vlaams Belang nationaal” vragen stuurt, je vergat het cijfer “20” weg te doen.
De vraag rond de rechtspositieregeling verbaasde mij, want in juni 2025 werd de rechtspositieregeling behandeld in de gemeente- en OCMW-raad en was je akkoord met de voorgestelde wijziging van de rechtspositieregeling.
In de gemeente- en OCMW-raad van 19/6/2025 werd de rechtspositieregeling van gemeente en OCMW gewijzigd, met name deze werd dan aangepast aan het Besluit van de Vlaamse Regering van 20 januari 2023 tot vaststelling van de minimale voorwaarden van de rechtspositieregeling van het personeel van lokale en provinciale besturen. Verder was er nog een wijziging in de OCMW-raad van 18/9/2025, maar dan werd de RPR enkel gewijzigd voor de loonschalen van de poetsvrouwen van het dienstenchequebedrijf. Telkens werden deze wijzigingen éénparig goedgekeurd door alle raadsleden.
De rechtspositieregeling wordt verder geëvalueerd en gewijzigd indien nodig.”
Raadslid Vandemaele repliceert dat er zelfs een 100-tal vragen zijn vanuit de nationale afdeling waaruit gekozen kan worden.
4. Alexander Vandemaele
“Beleid ter preventie van agressie:
Recent werden we opgeschrikt door de gruwelijke moord op een Gentse maatschappelijk werker. Het slachtoffer was 56 jaar en werd met messteken om het leven gebracht. De dader was een Syriër. Gezien de toenemende druk op maatschappelijk werkers, zeker met de beperking van de werkloosheid in de tijd die vanaf januari uitgerold wordt, is het noodzakelijk dat we alle mogelijke maatregelen nemen om de veiligheid van onze maatschappelijk werkers zoveel mogelijk te beschermen.
Ook het andere gemeentepersoneel kan geregeld te maken krijgen met verbale, en in sommige gevallen zelfs fysieke agressie.
Beleid voeren ter preventie van agressie en geweld tegen medewerkers is dus belangrijk voor een lokaal bestuur en valt in principe onder de Welzijnswet. Daar zijn een aantal zaken waar een werkgever aan moet voldoen, zoals het analyseren van de risico’s en maatregelen nemen, zo ook tegen agressie. Als een werkgever de risico’s kent maar geen maatregelen neemt, kan dat een inbreuk zijn volgens het Sociaal Strafwetboek. Actie dringt zich dus op om agressie te bestrijden tegenover het lokaal personeel!
De Vlaams Belang-fractie vernam hieromtrent graag het volgende:
1. Welke lessen heeft ons bestuur getrokken uit recente incidenten, zoals in Gent, en hoe zijn of worden deze vertaald in ons beleid om het personeel, en in het bijzonder ook de maatschappelijk werkers, te beschermen tegen agressie?
2. Hoe ver staat ons bestuur met de uitwerking van een eigen agressiebeleid en agressieprotocol voor het personeel? Graag een stand van zaken hieromtrent.
3. Zijn er binnen ons bestuur al maatregelen genomen zoals buddysystemen, noodknoppen of afspraken met de politie om medewerkers beter te beschermen?
4. Heeft ons bestuur al gebruik gemaakt van de ondersteuning en instrumenten die Vlaanderen, Agentschap Binnenlands Bestuur en de VVSG aanbieden hieromtrent?
5. Hoe worden de risico’s binnen onze diensten (bv. OCMW, hulpverlening, loketten) concreet in kaart gebracht?
6. Worden de cijfers rond agressie-incidenten in ons bestuur bijgehouden en systematisch geëvalueerd?
7. Kan er hierover een kwalitatieve en kwantitatieve analyse gebeuren?
8. Worden/zijn personeelsleden en vakorganisaties actief betrokken bij het opstellen van het agressieprotocol?
Schepen Tomas De Meyer:
Dit is een vraag die we naar aanleiding van het recente voorval ook grondig bekeken. De recente gebeurtenissen zetten er ons ook toe aan om een aantal zaken nog eens te bekijken.
Hierbij een antwoord op de diverse vragen;
1. De recente gebeurtenissen hebben ons ertoe aangezet onze bestaande maatregelen en procedures grondig te herbekijken en opnieuw onder de aandacht te brengen van onze collega’s.
a. Medewerkers van de sociale dienst beschikken over een stille alarmknop, waarmee het onthaal van het gemeentehuis onmiddellijk wordt verwittigd. De procedure voor het gebruik van deze alarmknop werd geëvalueerd, maar niet aangepast, aangezien deze nog steeds correct en efficiënt verloopt. Er worden op periodieke basis testen uitgevoerd om de werking te garanderen.
b. Het agressieprotocol en de afspraken die hierin zijn vastgelegd, werden opnieuw herhaald en verduidelijkt ten aanzien van alle betrokken medewerkers (zie verder).
c. Naar aanleiding van het incident in Gent werd beslist dat huisbezoeken steeds met naam en adres worden genoteerd in de Outlook-agenda’s, zodat collega’s te allen tijde kunnen nagaan waar een maatschappelijk werker zich bevindt indien deze niet tijdig zou terugkeren van een afspraak.
2. Er bestaan binnen ons bestuur twee samenwerkingsprotocollen inzake agressiehantering, die dateren van respectievelijk 2015 en 2017, maar die nog steeds relevant en geldig zijn:
a. Een protocol agressiehantering tussen de OCMW’s van Politiezone RIHO en de politiezone RIHO, waarin afspraken zijn gemaakt rond preventie en optreden bij potentiële dreiging tegen maatschappelijk werkers.
b. Een protocol agressiehantering tussen de gemeente en Politiezone RIHO, met afspraken en maatregelen ter voorkoming van agressie tegenover gemeentelijke diensten.
3. Zie voorgaande toelichting. Zowel via de protocollen als via interne afspraken is voorzien in preventieve en reactieve maatregelen ter bescherming van het personeel.
4. Ons bestuur is op de hoogte dat er ondersteuningsinstrumenten aangeboden worden. Deze vormen een waardevolle basis bij de verdere uitwerking van ons beleid, maar dient steeds vertaald te worden naar de lokale contexten.
5. De risico’s binnen onze diensten worden systematisch in kaart gebracht via een dynamische risicoanalyse, in samenwerking met zowel de interne als de externe preventiedienst. Deze analyses worden geactualiseerd wanneer nieuwe risico’s of incidenten zich voordoen
6 - 7. Agressie-incidenten worden steevast geregistreerd en gemeld via de bestaande procedures. Tot op heden zijn er gelukkig weinig registraties geweest, waardoor een uitgebreide kwantitatieve of kwalitatieve analyse momenteel niet zinvol is. De gemelde incidenten worden echter steeds meegenomen in de dynamische risicoanalyse en besproken in de relevante overlegorganen.
8. De protocollen inzake agressiehantering werden opgesteld in overleg met personeelsleden die actief betrokken zijn bij de uitvoering ervan. De vakorganisaties werden niet betrokken.
Raadslid Vandemaele wenst nog te weten of bij een potentieel gevaarlijke situatie de maatschappelijk werker alleen of met 2 het huisbezoek doet, waarop Schepen De Meyer antwoordt dat van zodra een mogelijk gevaar dreigt, of wanneer de maatschappelijk werker aangeeft dat er mogelijk een probleem kan zijn, het huisbezoek steeds met 2 wordt gedaan.
Raadslid Vandemaele antwoordt dat de antwoorden hem gerust stellen.
5. Alexander Vandemaele
“Deontologie voor lokale ambtenaren:
Het Decreet Lokaal Bestuur omschrijft ook het deontologisch correct handelen van ambtenaren. Dit gebeurt o.a. in artikel 188 DLB.
Zo moeten de ambtenaren hun ambt op een “loyale en correcte wijze” uitvoeren en de “persoonlijke waardigheid van iedereen” respecteren. Bepaalde lokale besturen hebben dit verder uitgewerkt in een deontologische code voor de ambtenaren.
Als Vlaams Belang-fractie vernam hierover graag het volgende:
Beschikt onze gemeente over een deontologische code voor het personeel?
- Indien ja, wanneer werd deze opgesteld en wanneer gebeurde de meest recente evaluatie?
- Indien nee, waarom niet en plant het College de opmaak van zo’n deontologische code?
Schepen Tomas De Meyer antwoordt: “Zowel voor de personeelsleden van de gemeente als deze van het OCMW bestaat een deontologische code. Deze code werd goedgekeurd door gemeenteraad in zitting van 18/9/17 en in de OCMW-raad op 3/10/17. Beide deontologische codes werden sedertdien niet meer gewijzigd. Ik kan deze deontologische codes doorsturen, suggesties hieromtrent zijn steeds welkom.”
Raadslid Alexander Vandemaele vraagt om de deontologische code doorgestuurd te krijgen.
6. Alexander Vandemaele
“Infobord aan de Gulden Zonne: Aan de gevel van de 'Gulden Zonne' is een groot informatie scherm aanwezig waar onze gemeente de agenda op laat verschijnen van de verschillende evenementen in onze gemeente.
Bij onze buurstad Roeselare merkte ik op dat zij daar deze infoschermen ook gebruiken op een extra manier, namelijk wordt deze info afgewisseld met info gericht naar de zwakke weggebruiker (bijvoorbeeld de regels rond stepgebruik, verlichting van de fiets, enz..)
Dit is een maatregel met weinig budgettaire impact en kan enkel de verkeersveiligheid ten goede komen.
Wil de gemeente zich engageren om dit ook te implementeren?
- indien ja, op welke termijn zouden wij dit mogen verwachten?
- indien nee, waarom niet?”
Schepen Tomas De Meyer: “Ik ben blij dat u dit bord opmerkte, het was een constructieve bijdrage van mij, die de toenmalige meerderheid van mij overnam toen ik in de oppositie zat. Het is een inhoudelijk goede vraag. We gebruikten dit info-bord reeds voor informatie over wegenwerken.
We schreven ook een opdracht uit voor mobiele informatieschermen en we hopen deze bij de opening van het nieuwe recyclagepark te kunnen inzetten.
Het bord zal ook ingezet kunnen worden voor informatie rond parkeren bij Zoeber, verkeersveiligheid, enz.
Jouw suggesties nemen we mee en je mag ook andere voorstellen steeds aan ons overmaken.”
Raadslid Misplon wenst te weten hoeveel het mobiele informatiescherm zal kosten, waarop Schepen De Meyer antwoordt dat hij het exacte bedrag niet kent, maar tegen de volgende zitting een antwoord zal geven.
Raadslid Misplon vraagt om de mobiele informatieschermen ook aan bod te laten komen tijdens de participatiemarkten.
7. Pieter Declercq
“Ik heb twee vragen m.b.t. de politiezone RIHO.
Vraag 1: Recent heeft stad Roeselare z’n nieuwe beleidsplan voorgesteld voor de komende zes jaar. Veiligheid krijgt extra aandacht met 20 nieuwe politie-inspecteurs en bijkomende camera’s.
Betekent dit automatisch ook meer blauw op straat in Hooglede?
Heeft dit gevolgen voor de financiële bijdrage aan de politiezone vanuit de gemeente Hooglede? 20 extra politie-inspecteurs hebben ook een werkplek nodig, materiaal en voertuigen. Wordt hier rekening mee gehouden in het meerjarenplan?
Burgemeester Kristof Pillaert antwoordt: “Meer blauw op straat, rechtstreeks niet, maar wel onrechtstreeks. Die 20 inspecteurs zullen ook in ploegen worden opgedeeld en zullen dus in de praktijk ook in Hooglede komen, de interventies zullen m.a.w. niet stoppen aan de grens.
Extra materiaal wordt voorzien in het meerjarenplan. Werkplekken en extra voertuigen zijn niet aan de orde, omdat er voldoende ruimte is in de bestaande gebouwen en er ook voldoende voertuigen zijn.
Voor de financiële bijdrage van Hooglede in de politiezone RIHO heeft dit geen gevolgen. De volledige kost van deze 20 bijkomende inspecteurs wordt gedragen door de stad Roeselare.”
Vraag 2: Sinds 2023 zijn er verkennende gesprekken en een intentieverklaring tussen de politiezones RIHO (Roeselare, Izegem en Hooglede) en (M)IDOW (Ingelmunster, Dentergem, Oostrozebeke en Wielsbeke). Meulebeke sloot, na de gemeentelijke fusie, aan bij de PZ Tielt. De overige gemeenten wensen aan de sluiten bij RIHO.
Hierbij enkele vragen:
We vernamen op de politieraad dat de fusie enige vertraging oploopt maar dat de plannen zeker niet op de helling staan. Is er een timing op vandaag?
Na de fusie maken we deel uit van een geografisch lang gerekte zone. Ik kan begrijpen dat inwoners van onze gemeente hierover vragen zullen stellen. We gaan er van uit dat de dienstverlening lokaal blijft gewaarborgd (interventietijden, lokale politiepost, wijkwerking)?
Wat betekent deze fusie financieel voor de gemeente Hooglede? Kan schaalvergroting soelaas bieden voor de hoge bijdrage aan de PZ vanuit de gemeente? Wordt er rekening gehouden met aangepaste bijdragen in het nieuwe meerjarenplan?”
Burgemeester Kristof Pillaert: “Wat betreft de timing: de voorbereidende fusiegesprekken zijn aan de gang en de intentie om te fuseren blijft. Een exacte timing kunnen we nog niet meegeven, omdat er nog een aantal zaken moeten afgetoetst worden. Maar we zijn nu op regelmatige basis aan het vergaderen met het politiecollege van (M)IDOW. Van zodra dit rond is, kijken we wanneer we effectief tot de fusie kunnen overgaan. Maar er volgt eind dit jaar nog een communicatie naar het personeel.
De wijkwerking blijft ook na de fusie zoals vandaag. Meer nog, door te werken met een nieuw systeem zal er garantie zijn van een nog snellere interventie.
Op financieel vlak: de nieuwe leden binnen de zone (afkomstig uit (M)IDOW) zullen meer moeten betalen dan we ze nu betalen, voor Hooglede echter blijft alles gelijk.”